П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «16» мая 2018 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучанского района Калашникова И.А.,

защитника Петрович Н.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Карениной А.А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

16.02.2018 г. около в 19 часов, у ФИО1 находящегося в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находящемуся в этой же квартире Р.В.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.В.Н., ФИО1 16.02.2018 года около 19 часов в зальной комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Р.В.Н. и желая их наступления, подошел к Р.В.Н. лежащему на диване в зальной комнате, и нанес последнему множественные, не менее пяти, удары рукой, сжатой в кулак, в область левой боковой поверхности грудной клетки и поясницы слева. Своими действиями Коваль причинил Р.В.Н. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки слева: перелом 10 ребра по задней подмышечной линии, гематоракс (100 мл.крови), которые согласно приказу МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. (пункт 6.10.1. раздел II) отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с п. 4.А правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Также причинил Р.В.Н. кровоподтек в поясничной области слева; данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрата общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершили умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, просьбу потерпевшего Р.В.Н. применить минимальное наказание, так как он примирился с ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказании предусмотренного чч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких. Не судим.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит личность ФИО1 не представляющую значительную общественную опасность и считает возможным его исправление назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на среднюю тяжесть.

Гражданский иск прокурора Богучанского района о взыскании денежных средств затраченных на лечение Р.В.Н. в размере 17713 рублей 19 копеек, признанный гражданским ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: след пальца руки необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять места своего постоянного проживания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением ФИО1 возложенной на него судом обязанности возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск прокурора Богучанского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение потерпевшего Р.В.Н. в размере 17731 рубль 19 копеек.

Вещественные доказательства: след пальца руки хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Филиппов