2-253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 25 апреля 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием прокурора Ремонтовой В.В.,

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, место нахождение которой неизвестно, адвоката Юдовской Н.А.,

представителя третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Указав, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен ей колхозом «

<

данные изъяты>» как работнику колхоза. Ответчик, будучи зарегистрированной в предоставленном истцу жилом помещении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год уже не проживала, выехав из жилого дома и забрав свои вещи. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истец не чинила. Ответчик не проживает в жилом доме более 

<

данные изъяты> лет, ее место нахождения неизвестно. Просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнив, что ей, как работнику колхоза был предоставлен спорный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, в последствии был заключен договор социального найма. Ей было известно о том, что в доме зарегистрирован ответчик ФИО4, которая не проживала в жилом доме уже несколько лет, уехав из поселка, а в последствии никогда не претендовала на жилое помещение, не несла расходы по его содержанию. В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует его приватизации.

Представитель ответчика ФИО4, место жительства которой неизвестно, адвокат Юдовская Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований в связи с неизвестностью причин выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что действительно длительным период времени ответчик ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, не несет расходы по его содержанию, утратила интерес в нему, в связи с чем полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО6 поддержала исковые требования истца, пояснив, что спорный жилой дом был предоставлен ее маме ФИО3 на семью в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик ФИО4 никогда в жилом доме не появлялась, место нахождения ее неизвестно. 

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Положениями статей 10, 55-57 ЖК РСФСР также предусматривалась обязанность нанимателя жилого помещения использовать занимаемое жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма содержалась и ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент освобождения ответчиком спорной жилой площади.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда МО «Гусевский городской округ» Калининградской области.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ФИО3 и членам его семьи (

<

данные изъяты>) предоставлено во владение и пользование жилое помещение (отдельный дом), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из поквартирной карточки спорного жилого дома следует, что в жилом помещении зарегистрированы:

- ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ как наниматель;

- истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ как наниматель и члены ее семьи: дочь ФИО6 (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Калининградской области в Гусевском районе.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 около 

<

данные изъяты> лет не проживает в спорном жилом доме, выехала их спорного жилого помещения, с момента выезда и до настоящего времени ответчик расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, полностью отказавшись от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика проживать в спорном жилом доме, о попытках вселиться в помещение и о чинении ей препятствий в проживании в спорном жилом помещении, не имеется. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что еще до предоставления истцу спорного жилого дома, ответчик добровольно освободила жилое помещение, забрав свои вещи, никто в поселке не знает, куда уехала ФИО4, на протяжении всего этого времени никто не видел чтобы она пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

У суда нет оснований подозревать данного свидетеля в нечестности или недобросовестности, показания последовательны и убедительны. Кроме того, данный свидетель не заинтересован в исходе дела. Свидетели конкретно указывают на факты, неоспоримо свидетельствующие о том, что ФИО4 не проживает в квартире около 

<

данные изъяты> лет, и не пыталась вселиться в спорный жилой дом.

Выписки из похозяйственных книг 

<

адрес> содержат отметки о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в спорном жилом доме не проживает, отсутствует без выписки, место нахождение неизвестно. 

Из представленной Михайловским территориальным отделом администрации МО «Гусевский городской округ» Калининградской области информации следует об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>. Коммунальные услуги оплачивались ФИО3. ФИО4 не проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сохраняя регистрацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, не имея препятствий в пользовании жилым помещением, около 

<

данные изъяты> лет не проживает в спорном жилом доме, выехала из него, забрав свои вещи, перестав выполнять обязанности, возложенные на нее законом, не заинтересована в использовании данного жилого помещения по прямому назначению - для постоянного проживания, в связи с чем суд приходит к выводу, что причиной не проживания ответчика в жилом доме является отсутствие нуждаемости в данном жилье. Неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма, длительное фактическое не проживание в жилом доме свидетельствует о том, что ответчик, утратив интерес к спорному жилому помещению, выехала из него, тем самым добровольно расторгнув договор социального найма, в связи с чем, достаточных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в данном случае не имеется и ее следует признать утратившей право пользования данным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Суду не представлено доказательств невозможности проживания ответчика в спорном жилом доме.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Наличие постоянной регистрации в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку возникновение права на жилую площадь законодатель связывает с проживанием лица на жилой площади, где он зарегистрирован.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме является административным актом и не порождает права на данную жилую площадь.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Судья М.А. Безденежных