Дело № 2-1504/2019 28 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2012 года между ответчиком и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. 

08.09.2014 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Также изменено фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, согласно которого цедент уступил все права требования, принадлежащие ему, к должникам на основании кредитных договоров. 

ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 749 827,59 руб., из которых:

- сумма просроченного основного долга – 616 317,20 руб.;

- сумма просроченных процентов, начисленных до уступки права требования – 103 510,39 руб.;

- неустойка – 30 000 руб.;

а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 10 698,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлялась судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации. Как следует из адресной справки УФМС России по Мурманской области с 29.08.2014 г. ответчик снята с регистрации по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем сведения об ином месте проживания ответчика у суда отсутствуют. Ответчик не ставил Банк, а также суд в известность о перемене своего места жительства. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2012 года между ответчиком и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 на срок 60 месяцев под 26,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 65-70). 

Представленный истцом расчет ответчиком документально не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Кроме того, ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства, бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату кредита в данном случае возложено на ответчика. 

Таким образом, факт наличия задолженности в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 749 827,59 руб., из которых:

- сумма просроченного основного долга – 616 317,20 руб.;

- сумма просроченных процентов, начисленных до уступки права требования – 103 510,39 руб.;

- неустойка – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10 698,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» кредитную задолженность в размере 749 827 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 698 руб. 28 коп. 

Всего взыскать 760 525 руб. 87 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: