Дело № 2- 1462/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым Банк и ФИО2, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в 754000 рублей. Срок действия договора установлен по 13.02.2020 года с уплатой за пользование кредитом 22,9 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно отдать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на 12.05.2017 года у должника образовалась задолженность по кредиту, которая составила 750242,94 руб., из них: 533433,90 руб. – просроченный основной долг, 123287,14 руб. - просроченные проценты, 49137,39 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 44384,51 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2014 года и взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 долг по кредиту в сумме 750242,94 руб. и государственную пошлину в размере 10702,43 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного постановления Пленума ВС, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума ВС, установлено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по месту её регистрации и жительства, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации ответчиком не получены, в связи с неудачной попыткой вручения корреспонденции адресату, конверты возвращены в адрес отправителя, что подтверждается выписками из реестра Почта России. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании изложенного и ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 754 000 рублей, на срок по 13.02.2020 года и с уплатой за пользование кредитом 22,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска и по состоянию на 12.05.2017 года у должника образовалась задолженность по кредиту, которая составила 750242,94 руб., из них: 533433,90 руб. – просроченный основной долг, 123287,14 руб. - просроченные проценты, 49137,39 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 44384,51 руб. – неустойка за просроченные проценты. 

С условиями Договора при его заключении ответчик был согласен, что подтвердил своей подписью. Также, ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия кредитного договора.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно отдать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, чем нарушил, указанные выше условия договора, допустив просрочку погашения суммы кредита и процентов за пользование им. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не надлежащим образом.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграф 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом ст. 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 15.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены надлежащим истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10702,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2014 года в размере 750242,94 руб., из них: 533433,90 руб. сумма просроченного основного долга, 123287,14 руб. - просроченные проценты, 49137,39 руб.– неустойка за просроченный основной долг, 44384,51 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10702,43 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Судья В.В. Чуешкова