Дело №2-11512/2024

24RS0048-01-2024-009378-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

судьи Бондаренко Е.И., 

при секретаре Березюке Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 10.06.2023 в районе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС MAZDA CX-5, г/н №, принадлежащего ФИО2, и Hino Ranger, г/н № под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 509855,66 рублей. В переделах лимита, установленного ФЗ от 25.01.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», следовательно, ущерб, в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 109855,66 рублей (509855,66 – 400 000), расходы по оплате госпошлины в размере 3397,11 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС MAZDA CX-5, г/н №, принадлежащего ФИО2, и Hino Ranger, г/н № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил ПДД, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным ТС MAZDA CX-5, г/н №, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA CX-5, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя транспортного средства Hino Ranger, г/н № - в СПАО «Ингосстрах». 

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» признало ДТП 10.06.2023 страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 509855,66 рублей.

Учитывая, что в переделах лимита, установленного ФЗ от 25.01.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование», при этом суд принимает во внимание следующее. 

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП 10.06.2023 с участием ТС MAZDA CX-5, г/н №, принадлежащего ФИО2, и Hino Ranger, г/н № под управлением ФИО1, произошло по вине последнего.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В связи с повреждением автомобиля MAZDA CX-5, г/н №, потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком событие 10.06.2023 признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 509855,66 рублей.

Принимая во внимание, что в переделах лимита, установленного ФЗ от 25.01.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 109855,66 рублей (509855,66 – 400 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3397,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109855,66 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 397,11 рублей, всего 113252,77 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – 10.12.2024.