Дело № 2-75/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Плешковой В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» (далее – КПК или истец) к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании с них в солидарном порядке процентов и неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Змеиногорский» обратился в суд с иском к указанным ответчикам и, заявляет следующие требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков:

- задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: процентов в сумме 5129 рублей, процентов (неустойки) за неиспользование денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 138324 рубля;

- расходов по оплате госпошлины в размере 4069 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО5 представили письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности, об этом же заявили в телефонограммах (л.д. 96, 107) Кроме того, ссылаются на то, что после вступления в законную силу решения Курьинского районного суда от 19.10.2012 по делу № 2-317/2012 (дата вступления в силу - 27.11.2012), срок действия договора займа окончен. Ссылаясь на ст. 367 ГК РФ, указывают также, что срок предъявления исковых требований к поручителям истёк. (л.д. 69-71)

Ответчик ФИО4, согласно телефонограммам также просил отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 106-107)

Представитель истца предоставила письменные возражения на вышеуказанный письменный отзыв ответчиков, согласно которому считает их доводы несостоятельными по следующим основаниям. Считает, что применение сроков исковой давности допустимо не ко всей сумме задолженности, а только за те дни просрочки, которые имели место за пределами трёхлетнего срока до момента обращения в суд, то есть необходимо рассматривать срок давности отдельно к каждому платежу. Ссылаясь на положения ст.ст. 323, 363 и 367 указывает, что поручители в рассматриваемом случае должны выступать как солидарные должники, срок давности на предъявление к ним требований не прошёл. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В этой связи довод ответчиков о необоснованности предъявления требования по ст. 395 ГК РФ к поручителям является несостоятельным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Змеиногорский» и ФИО2 заключен договор займа № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> дней. Займ был выдан под 

<

данные изъяты>% годовых.

В связи с нарушением обязательств по договору займа и нарушением сроков погашения займа, КПК «Змеиногорский» вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

Решением Курьинского районного суда Алтайского края от 19.10.2012 исковые требования КПК «Змеиногорский» удовлетворены, с ФИО2, ФИО3 (поручитель) и ФИО4 (поручитель) в солидарном порядке взыскано: сумма долга 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.08.2011 по 10.09.2012 в сумме 52 474 рубля, штрафная неустойка (повышенная компенсация) в сумме 15 000 рублей, судебные расходы (госпошлина, юридические услуги) в размере 7 561 рубль, 98 копеек. Всего: 275 035,98 рублей. Кроме того, взыскано с ФИО2 членский взнос в сумме 6 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 60 рублей.

После вступления в законную силу решения суда, КПК «Змеиногорский» были выданы исполнительные листы серия №, серия № и серия № которые направлены для исполнения в Курьинский отдел судебных приставов по Алтайскому краю.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 11.09.2012 (дата, следующая за днём подачи искового заявления в суд по предыдущему делу) до 19.10.2012 (дата судебного решения о взыскании задолженности по договору займа – по предыдущему делу), в сумме – 24% годовых не подлежат удовлетворению, в связи с истечением сроков исковой давности.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о применении сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ, однако, полагает необходимым взыскать с них проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за последние 3 года, до момента обращения истца в суд.

Взыскание процентов (неустойки) за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ суд проводит исходя из следующего.

Изначальная сумма задолженности по судебному решению солидарно взысканная с ответчиков, без учёта членского взноса и расходов по оплате госпошлины, взысканных только с ФИО2 (6060 руб.), к которой истец просит применить ст. 395 ГК РФ, составляет 275035,98 р. (200000 руб. невозвращённая сумма займа + 52474 проценты за пользование займом + 15000 рублей штрафная неустойка (повышенная компенсация) + 5561,98 расходы по оплате госпошлины и + 2000 руб. расходы по оплате услуг представителя).

Нижеследующий расчёт проведён с учётом внесённых платежей, что ответчиками не оспаривалось, а именно: 31.12.2012 - 15240 руб.; 23.10.2013 – 2186 руб. 29 коп.; 31.12.2015 – 2713 руб. 06 коп.; 05.02.2016 – 5000 руб.; 19.09.2016 – 20000 руб.; 27.06.2017 – 32 руб. 61 коп.; 07.08.2017 – 7000 руб.; 27.11.2017 – 10000 руб. (л.д. 14), а также с учётом применения трёхлетнего срока исковой давности.

Рассматриваемые правоотношения возникли до 01.06.2015, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2015, подлежат расчету по новым правилам статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.06.2015. Такие разъяснения даны в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнена к ключевой ставке. Однако для целей расчета процентов по ст. 395 ГК РФ это не имеет какого-либо значения, поскольку по правилам статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ в расчете с 01.06.2015 по 31.07.2016 должна учитываться не ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка), а средние ставки по вкладам физических лиц по месту жительства (нахождения) кредитора. C 01.08.2016 (когда вступили в силу очередные изменения в ст. 395 ГК РФ) в расчете должна применяться ключевая ставка.

В первой редакции ст. 395 ГК РФ (с 1995 г. по 31.05.2015) проценты, с учетом разъяснений, считались по ставке рефинансирования ЦБ РФ. При этом можно было применить одну ставку, которая действовала на дату подачи иска в суд или на дату вынесения решения суда. Во второй редакции (с 01.06.2015 по 31.07.2016) проценты считались по средним ставкам банковского процента по вкладам физлиц (определялись ЦБ РФ по каждому федеральному округу), действовавшим в соответствующие периоды просрочки. В третьей редакции (с 01.08.2016 по н.в.) проценты считаются по ключевой ставке, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом вышеизложенного суд применяет разные ставки (проценты), так как на период рассматриваемых правоотношений действовали разные редакции ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) необходимо исходить из того, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов (по правилам ст. 395 ГК РФ) также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом должен исчисляться срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

При этом, как разъясняется в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43, признание обязанным лицом основного долга, в том числе и при его уплате, само по себе не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов и т.п.), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может служить основанием перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.03.2019, по эту дату и проводит расчёт своих требований.

Таким образом, период взыскания, ограниченный сроками давности составляет 3 года - с 05.03.2016 по 05.03.2019.

По состоянию на начало указанного периода (05.03.2016) задолженность, с учётом вышеуказанных внесённых платежей составляла 249896 руб. 63 коп. (л.д. 14 оборотная сторона), в последующем также производились платежи, направленные на погашение задолженности.

С учётом изложенного, суд проводит расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию со всех ответчиков следующим образом.При сумме задолженности по состоянию на 05.03.2016 -249896,63руб. (Сибирский федеральный округ) c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 05.03.2016 по 16.03.2016 (12 дн.): 249 896,63 x 12 x 9% / 366 =737,40руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 249 896,63 x 29 x 8,81% / 366 =1 744,43руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 249 896,63 x 34 x 8,01% / 366 =1 859,48руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 249 896,63 x 28 x 7,71% / 366 =1 473,98руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 249 896,63 x 29 x 7,93% / 366 =1 570,18руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 249 896,63 x 17 x 7,22% / 366 =838,04руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 249 896,63 x 49 x 10,50% / 366 =3 512,89руб.- с 19.09.2016 по 19.09.2016 (1 дн.): 249 896,63 x 1 x 10% / 366 =68,28руб.- с 20.09.2016 по 31.12.2016 (103 дн.): 229 896,63 x 103 x 10% / 366 =6 469,77руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 229 896,63 x 85 x 10% / 365 =5 353,76руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 229 896,63 x 36 x 9,75% / 365 =2 210,79руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 229 896,63 x 48 x 9,25% / 365 =2 796,55руб.- с 19.06.2017 по 27.06.2017 (9 дн.): 229 896,63 x 9 x 9% / 365 =510,18руб.- с 28.06.2017 по 07.08.2017 (41 дн.): 229 864,02 x 41 x 9% / 365 =2 323,83руб.- с 08.08.2017 по 17.09.2017 (41 дн.): 222 864,02 x 41 x 9% / 365 =2 253,06руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 222 864,02 x 42 x 8,50% / 365 =2 179,79руб.- с 30.10.2017 по 27.11.2017 (29 дн.): 222 864,02 x 29 x 8,25% / 365 =1 460,83руб.- с 28.11.2017 по 17.12.2017 (20 дн.): 212 864,02 x 20 x 8,25% / 365 =962,26руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 212 864,02 x 56 x 7,75% / 365 =2 531,04руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 212 864,02 x 42 x 7,50% / 365 =1 837,05руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 212 864,02 x 175 x 7,25% / 365 =7 399,21руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 212 864,02 x 91 x 7,50% / 365 =3 980,27руб.- с 17.12.2018 по 05.03.2019 (79 дн.): 212 864,02 x 79 x 7,75% / 365 =3 570,58руб.Итого:57 643,65руб. – подлежат взысканию с ответчиков солидарном порядке.

При вышеуказанных расчётах день уплаты денежных средств включается в период просрочки исполнения денежного обязательства. Такие разъяснения даны в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (Решение N ДК15-4). 

Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности истёк и в иске необходимо отказать в полном объёме несостоятелен ввиду того, что указанный срок применим только за последние три года. Вопреки доводам ответчиков Л-вых, с бывших поручителей также подлежат взысканию денежные средства, так как настоящее судебное разбирательство имеет место ввиду неисполнения предыдущего судебного решения от 19.10.2012 - невыплаты задолженности, установленной этим решением, а не ввиду неисполнения договора поручительства. С поручителей задолженность подлежит взысканию в соответствии с судебным решением от 19.10.2012, вступившим в законную силу, в этой связи они выступают как солидарные ответчики, равно как и основной должник.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию - 57 643,65 руб. в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расчёт указанных судебных расходов проведён следующим образом.

Полная цена иска: 143 453 руб. (138324 руб. + 5129 руб.)

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина (далее – ГП) составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.

Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%.

Расчет: 3200 + ((143453 - 100000) * 2) / 100 = 4 069,06 руб.

Итоговый размер госпошлины: 4 069,06 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 40,183% от полной цены иска.

Cумма удовлетворенных исковых требований: 57 643,65 руб.

Истцом уплачена ГП в размере: 4 069,06 руб.

Ответчики обязаны компенсировать истцу часть ГП в размере: 1 635,07 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 57 643,65 руб.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Змеиногорский» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1635,07 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Сафронов