Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ГрА.й А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ГрА.й А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №.... Вышеуказанный земельный участок был получен истцом на основании Постановления Станционного сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным участком по отношению к участку, принадлежащему истцу, является земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 

<

адрес> кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО 

<

адрес> сельсовет, 

<

адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Ответчиками, по мнению истца, установлен забор в нарушение существующих границ, а также расположены на земельном участке истца хозяйственные постройки в виде сарая, теплицы, бани и погреба.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

С учетом уточнения исковых требований (л.д. 440-43) просит обязать ответчиков освободить принадлежащую на праве собственности истцу территорию, а именно: перенести забор между земельными участками истца и ответчиков в соответствии с границами, обозначенными в правоустанавливающих документах, а именно: на расстоянии 0, 35 м в точке 2, далее на расстоянии 0, 35 м на протяженности границы 5 м, далее на протяженности 59 м переместить на 1 м в соответствии с границей земельного участка ответчика, а в точке 1 на расстояние 1 м. Обязать ответчиков снести хозяйственные постройки с земельного участка, принадлежащего истцу, а именно: сарай, теплицу, погреб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в иске, и заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что по правоустанавливающим документам площадь его земельного участка составляет №... кв.м. Вместе с тем, по результатам межевания, проведенного в 2017 году в отношении его земельного участка, площадь такового составила №... кв.м. Межевание его земельного участка проводилось по сведениям ГКН без учета существующих на местности заборов. Забор был установлен очень давно, на момент заселения в 1992 году в жилое помещение таковой уже существовал.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ГрА. А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ответчики ФИО3, ГрА. А.В. представили письменный отзыв на иск, согласно которому земельный участок был предоставлен ответчика в 1994 году на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность. Участок истцу был предоставлен ему в 1995 году. Погреб был организован ранее 1994 года, хозяйственные постройки в виде бани и сарая были возведены в период с 2001 по 2003 годы. 

В настоящее время истец составил акт о согласовании границ земельного участка, при этом не уведомил ответчиков о предстоящем межевании, с вопросом о согласовании границ не обращался. Спорные строения не заходят на земельный участок истца и не нарушают границ землепользования. Просили в иске отказать.

Выслушав участника процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 999 кв.м по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, 

<

адрес>, участок №..., 

<

адрес> кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании Постановления Станционной сельской администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца составляет №... кв.м.

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по декларированной площади, без установления его границ на местности, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», участку присвоен кадастровый №.... Границы земельного участка отражены в плане земельного участка №..., являющегося составной частью свидетельства на право собственности на землю (л.д.13). 

Смежным участком по отношению к участку, принадлежащему истцу, является земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью №... кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, 

<

адрес>, вид разрешенного использования- для обслуживания двухквартирного жилого дома. 

Из выписок из ЕГРН (л.д.14-18) следует, что правообладателями 

<

адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, 

<

адрес> являются ФИО3, ГрА. А.В., правообладателем 

<

адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, 

<

адрес> значится – ФИО4

Никем не оспаривалось, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО4

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам.

Земельный участок ответчиков поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проект границ земельного участка общей площадью 2498 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, 

<

адрес> МО Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ (л,

<

адрес>).

Сведения, содержащиеся в разделе 3.1 выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.25), аналогичны сведениям, содержащимся в проекте границ земельного участка с кадастровым номером №....

Доказательств, свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровый учет, суду не представлено. Результаты межевания земельного участка истцом не оспариваются.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчиками, по мнению истца, установлен забор в нарушение существующих границ, а также расположены на земельном участке истца хозяйственные постройки в виде сарая, теплицы, бани и погреба.

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок землепользования, граница между земельными участками истца и ответчиков проходит по забору, существующему на местности более 15 лет, что никем не оспаривалось. 

Вместе с тем, площадь земельного участка истца установлена в мае 2017 года по результатам межевания в 1040 кв.м без учета существующего на местности забора между земельными участками более 15 лет.

Так, в соответствии с ч.10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка. 

Поскольку земельный участок ответчиков поставлен ранее на государственный кадастровый учет, чем земельный участок истца, то при проведении межевания, определении его границ на местности следовало руководствоваться данными, имеющимися в государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка ответчиков. 

Также суд принимает во внимание, что фактическая площадь земельного участка истца, которая имеется в настоящее время №... кв.м., значительно превышает площадь участка, указанную в правоустанавливающих документах- №... кв.м, и изменение смежной границы между участками истца и ответчиков приведет к дальнейшему увеличению площади земельного участка истца, тогда как площадь земельного участка ответчиков уменьшится.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, материалы дела сведений об установлении забора в нарушение существующих границ, а также расположении на земельном участке истца хозяйственных построек в виде сарая, теплицы, бани и погреба не содержат. 

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, у суда нет оснований для обязывания ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участков ввиду отсутствия таковых.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/