Дело № 12-57/2018

Поступило: 28.12.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года г. Обь Новосибирская область

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Импокар» Лизингополучатель №, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Импокар» Лизингополучатель № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:48 по адресу: 1438 км. 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Импокар» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в которой выражено несогласие с постановлением ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «Импокар», высказано требование об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), принадлежащее ООО «Импокар», на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выбыло из владения ООО «Импокар» на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Импокар-Транс» №. Указанное обстоятельство подтверждается путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс». Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импокар» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), которое находилось под управлением работника арендатора. 

Представитель ООО «Импокар» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6 в письменном ходатайстве просила рассмотреть желобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление и (или) законного представителя Центрального МУГАДН; предоставила возражения относительно жалобы ООО «Импокар», в которых просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что заявителем в доказательство своей невиновности не представлены оригиналы договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, платежного поручения, страхового полиса ОСАГО и путевого листа, которые в законном порядке позволяют сделать выводы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования (владения) ООО «Импокар», а также действовал ли договор аренды на момент совершения административного правонарушения. Также не представлено свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Кроме того, договор аренды может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство, при этом не может быть рассмотрен в качестве неоспоримого доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство эксплуатировалось именно новым собственником. Договор аренды может быть рассмотрен для целей обжалования постановления по делу об административном правонарушении только в совокупности с документами, подтверждающими факт эксплуатации транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения одной из сторон сделки, оформленной договором аренды (например: показания тахографа, путевой лист, товарно-транспортная накладная, журнал учета выхода транспортного средства на линию и т.п.). Договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), что в свою очередь не дает достаточных оснований полагать, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.3 КоАП РФ совершено владельцем транспортного средства (арендатором). 

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящего Кодекса, то есть движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Импокар» Лизингополучатель №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ в 05:00:59 по адресу: 1368 км. 132 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15:23:48 по адресу: 1438 км. 155 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно постановлению правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №)

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон №», свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», с приложением № 1 к договору аренды, имеющего силу акта приема-передачи транспортного средства, на основании, которого указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс»; копии платежных поручений о перечислении платежей по договору аренды; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ года, действительный до ДД.ММ.ГГГГ года и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающие трудовые отношения водителя вышеназванного транспортного средства с ООО «Импокар-Транс».

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающих в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, являющимся возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение арендатора, что следует, в том числе, из факта управления автомобилем водителем, который состоит в трудовых отношениях с арендатором и на момент фотофиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе на указанном транспортном средстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. 

При этом доказательства, представленные ООО «Импокар» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Импокар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО2 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Импокар» Лизингополучатель №, - отменить, производство по делу прекратить, жалобу генерального директора ООО «Импокар» ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья А.Е. Бражникова