66RS0045-01-2025-000889-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 20 октября 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от . . ., о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в общем размере 1 535 609 рублей 57 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения (квартиры), с установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 890 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 70 356 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от . . . выдало ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 8,6% годовых на приобретение квартиры, расположенном по адресу: 

<

. . .>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в виде указанного жилого помещения (квартиры). В нарушение условий кредитного оговора заёмщик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Предоставленные банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств, выданных ПАО «Сбербанк» по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Залогодержателем по данному договору является банк. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. Согласно договора залога стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (90% в соответствии с договором купли продажи). ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от . . ., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с . . . по . . . включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты просроченные – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам иска в полном объеме. Дополнительно представлено возражение относительно предоставления ответчику отсрочки исполнения требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Ответчик, также действующая, как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО, . . . года рождения, ФИО, . . . года рождения, в судебное заседание не явилась, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие. 

Ответчик выразила согласие с исковыми требованиями, при этом просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от оценочной стоимости заложенного имущества, а также предоставить отсрочку исполнения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, относительно чего представила заявление соответствующего содержания. 

Определением суда к участию в деле в статусе третьего лица привлечен несовершеннолетний сын ответчика (ч.3 ст.37 ГПК РФ), зарегистрированный и фактически проживающий в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

. . .>, - ФИО, который о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения представителя истца, объяснение и возражение ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно.

Основания прекращения поручительства поименованы законодателем в ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 

Как следует из материалов дела . . . между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №.

Согласно п.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата в течение 180 месяцев с даты фактического получения кредита (п.2 кредитного договора), под 8,6% годовых (п.4 кредитного договора) на приобретение квартиры по адресу: 

<

. . .> (п.12 кредитного договора).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на банковский вклад заёмщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи (п.11 кредитного договора).

Согласно ст.19 кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления первой части кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При отсутствии даты выдачи первой части кредита в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Сумма кредита, согласно выписке по счету, перечислена банком . . ..

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. 

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что последняя признала в судебном заседании, с исковыми требованиями согласна, не оспаривает, своего расчета задолженности ответчик не предоставила. 

По состоянию на . . . включительно, с учетом внесенных заёмщиком платежей, задолженность по кредитному договору № от . . . составила 1 

<

данные изъяты>, в том числе:

основной долг – 

<

данные изъяты>, 

проценты просроченные – 

<

данные изъяты>, 

неустойка – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В силу кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее – Общие условия кредитования), кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за его пользование и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства, что в соответствии с условиями договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Гл.29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок изменения и расторжения договора.

Так, согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, установленные по делу обстоятельства, нарушение ответчиком графика платежей по уплате суммы задолженности по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникло право требования расторжения кредитного договора.

В адрес ответчика банком направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. 

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В данном случае, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объектов недвижимости (квартиры).

Таким образом, и при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от . . . и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от . . . в заявленной банком за период с . . . по . . . (включительно) сумме в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты просроченные – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

Как указано в абз.7 п.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил ст.69 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от . . ., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 обеспечено залогом объектов недвижимости – квартиры, кадастровый №, местонахождение: 

<

. . .>.

Согласно выписке из ЕГРН, на день вынесения судом решения ответчик является единоличным собственником заложенного недвижимого имущества с . . ., обременение в виде залога за ПАО «Сбербанк» зарегистрировано в ЕГРН на период 180 месяцев с . . . (даты фактического предоставления кредита).

Залоговая стоимость квартиры согласована сторонами кредитного договора в размере 90% от цены, указанной в договоре купли-продажи, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик, зарегистрирована и фактически проживает в заложенном жилом помещении, вместе с двумя несовершеннолетними детьми: ФИО, . . . года рождения, ФИО, . . . года рождения.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества. 

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлен надлежащий отчет об оценке, заявлены возражения относительно стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из возражений ответчика ФИО1, устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание условия кредитного договора и договора залога, и определяет стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании оценочного отчета № от . . ., частнопрактикующего оценщика ФИО, в связи с чем начальная продажная цена реализации недвижимого имущества с публичных торгов подлежит установлению судом в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей х 80%).

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.54 Закона об ипотеке, в соответствии с которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

По смыслу положений указанных норм, правовой позиции, изложенной в многочисленных определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 20.10.2011 N1445-О-О, от 20.02.2014 N319-О, от 29.09.2022 N2544-О и др.), федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, в п.3 ст.54 Закона об ипотеке предусмотрел, что в случаях, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке (при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности), суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования, в связи с чем реализация права на отсрочку обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов как залогодателя, так и залогодержателя.

Судом установлено, что ответчик проживает с двумя несовершеннолетними детьми в заложенной квартире, залог не связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, в связи с чем и учитывая, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества, считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры, кадастровый №, местонахождение: 

<

. . .> на срок 1 год. 

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (расторжение кредитного договора – 

<

данные изъяты> рублей, обращение взыскания на задолженное имущество – 

<

данные изъяты> рублей, взыскание задолженности 

<

данные изъяты>), что подтверждается платежным поручением № от . . ..

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от . . ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки 

<

. . .> Казахская ССР, паспорт серия №, выдан . . ., СНИЛС №, ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . (включительно) в размере 1 535 609 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 1 390 357 рублей 65 копеек, проценты просроченные – 83 246 рублей 66 копеек, неустойку – 62 005 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, . . . года рождения, уроженки 

<

. . .> Казахская ССР, паспорт серия №, выдан . . ., СНИЛС №, ИНН № в виде: жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

. . .>, установив начальную цену продажи указанного заложенного недвижимого имущества в размере 3 040 000 рублей.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества - квартиры, кадастровый №, местонахождение: 

<

. . .> на срок 1 год. 

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженки 

<

. . .> Казахская ССР, паспорт серия №, выдан . . ., СНИЛС №, ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 70 356 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 01.11.2025

Председательствующий И.В. Воронкова