Дело № 2-208/2021 10 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 26 августа 2011 года, а именно: основной долг в размере 820 396 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26055 рублей 78 копеек, пени по процентам в размере 963 рублей 35 копеек, пени по кредиту в размере 493 рублей 74 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 679 рублей 09 копеек.

Также истец просит суд обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов, заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, установив её начальную продажную стоимость в размере 2975200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение в собственность недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> под ее залог.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок 240 месяцев, на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом – 12,2% годовых. По соглашению сторон, период исполнения заемщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части 4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 11,5 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

26 августа 2011 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым залогодатель предоставляет для целевого использования: для приобретения в общую долевую собственность жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

<

№>. Заложенное имущество расположено на 4 этаж 5-ти этажного дома, имеет назначение: жилое, общую площадь 55,6 кв. м., кадастровый номер №

<

№>.

Истец указывает, что в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили.

При таком положении, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 26 августа 2011 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>.

Кредит предоставлен на приобретение в собственность объекта недвижимости (квартира), расположенной по адресу: 

<

адрес>

При этом согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере– 11,5% годовых. 

По условиям кредитного договора ответчику предоставлены средства в размере 1 000 000 рублей.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Положением пункта 2.8. кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору осуществляется залогом имущественных прав (прав требования) из договора, принадлежащих ответчику, возникающих в силу закона при государственной регистрации договора. 

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере 820 396 рублей 60 копеек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики уклоняются от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (часть 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию долг по кредиту в размере 820 396 рублей 60 копеек.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств 26 августа 2011 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере 26055 рублей 78 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки (штрафных процентов), суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать пени по процентам в размере 963 рублей 35 копеек, пени по кредиту в размере 493 рублей 74 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно отчёту представленному стороной истца стоимость имущественных прав ответчика составляет 3719000 рублей (л.д.74 том2)

Представленные отчёты полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. 

Согласно указанной норме отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Проанализировав содержание отчета, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что он содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в отчете указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

Таким образом, требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что право залога зарегистрировано, стоимость имущества определена на основании не оспоренного ответчиком отчёта об оценке, снижена до 80% от стоимости по оценке. 

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 679 рублей 09 копеек, уплата, которой подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 августа 2011 года, а именно: основной долг в размере 820 396 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26055 рублей 78 копеек, пени по процентам в размере 963 рублей 35 копеек, пени по кредиту в размере 493 рублей 74 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 679 рублей 09 копеек.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, установив её начальную продажную стоимость в размере 2975200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.