Дело № 2-113/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Савченко В.П., с участием представителя истца ФИО1, соответчика ФИО2, его представителя ФИО3 и ФИО4, представителя ФИО5 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Парус», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, к ФИО2 и ФИО5 об обязании провести работы по приведению в первоначальное состояние жилого помещения в соответствии с градостроительными нормами и правилами и взыскании неустойки за неисполнение решения суда и встречному иску соответчика ФИО2 к истцу ТСЖ «Парус» о возложении обязанности провести за работы по приведению в первоначальное состояние квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по улице 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а именно: выполнить монтаж и подключение обогревающих элементов (радиаторов) и установить запорно-регулировочные краны на отводах от общего стояка отопления, а также установить электрический счетчик в этажном электрошкафу, расположенному в подъезде многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Парус» обратилось с иском к ФИО7 об обязании провести работы, указанные истцом по приведению в первоначальное состояние жилого помещения в соответствии с градостроительными нормами и правилами и взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

В обосновании уточненных исковых требований истец указал, что управление многоквартирным домом №, расположенным по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Парус». Собственником 

<

адрес> по указанному адресу являлся ФИО7

20.06.2018 комиссией ТСЖ «Парус» проведен осмотр вышеуказанный квартиры, в результате которого установлена самовольная перепланировка (реконструкция), а именно выполнен частичный демонтаж несущих перегородок в комнате № 4 общей площадью 13,3 кв.м., выбит оконный проем и комната соединена с лоджией площадью 4 кв.м., кроме того, отсутствуют отопительные приборы, первое запирающее устройство на стояке отопления отсутствует, так как была произведена частичная замена центрального стояка отопления. Стояк центрального отопления, который был демонтирован находится на лоджии в квартире, при его осмотре установлено, что имеет место быть первое запирающее устройство. Лоджия обрамлена металлопрофилем, установлены стеклопакеты, не утеплена. Кроме того, в квартире ответчика произведен демонтаж стены между жилой комнатой № 2 площадью 12,8 кв.м. и жилой комнатой № 3 (назначение по техническому паспорту – кухня) площадью 7,9 кв.м., в результате чего увеличилась площадь жилого помещения. Демонтирован подоконный блок, установлено окно со стеклянной дверью в пол.

В результате произведенный работы в кварте №, расположенной по адресу 

<

адрес> произошло увеличение площади жилого помещения (квартиры) за счет уменьшения площади общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Разрешение на реконструкцию, выданного в установленном законом порядке не представлено, соответственно вышеуказанные работы произведены самовольно. Кроме того, самовольное вмешательство в систему отопления многоквартирного дома (МКД) привели к дисбалансу системы отопления всего МКД, оказав на нее негативное влияние. 

Определением суда от 19.07.2019 произведена замена ответчика ФИО7, умершего 29.12.2018, на его правопреемников, наследников первой очереди соответчиков ФИО2 и ФИО5.

С учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований ТСЖ «Парус» просило суд обязать ФИО2 и ФИО5 солидарно произвести за свой счет строительные работы по приведению в первоначальное состояние 

<

адрес>, расположенной в МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а именно в комнате № 4 общей площадью 13,3 кв.м. произвести кладку из каменных блоков, необходимую под установку балконного блока с выходом с левой стороны, установить балконный блок на подготовленную кладку из ячеистых блоков возвести подоконный блок с выходом с левой стороны; возвести кирпичную перегородку между жилой комнатой № 2 площадью 12,8 кв.м. и комнатой № 3 (назначение согласно технического паспорта кухня) площадью 7,9 кв.м.; в комнате № 2 общей площадью 12,8 кв.м. произвести кладку из каменных блоков, необходимую под установку балконного блока с выходом с правой стороны, установить балконный блок на подготовленную кладку из ячеистых блоков возвести подоконный блок, с выходом на балкон с правой стороны; восстановить систему отопления: в комнате № 4 общей площадью 13,3 кв.м. произвести работы по частичной замене трубы стояка отопления, а именно заменить с полипропиленовую на металлическую, установить стояк отопления в вертикальное положение путем произведения демонтажа двух углов установленных под 90 градусов; установить первое запирающее устройство; установить отопительный прибор (радиатор); в комнате № 2 общей площадью 12,8 кв.м., произвести работы по частичной замене трубы стояка отопления, а именно заменить с полипропиленовую на металлическую, установить первое запирающее устройство, установить отопительный прибор (радиатор); в комнате № 3 (назначение по техническому паспорту кухня) площадью 7,9 кв.м., произвести работы по частичной замене трубы стояка отопления, а именно заменить с полипропиленовую на металлическую, установить первое запирающее устройство, установить отопительный прибор (радиатор); произвести работы по демонтажу перегородки объединяющей помещение туалета с помещением ванной, как указано в поэтажном плане, помещение под номером «5». 

Так же истец просит суд, в случае удовлетворения иска и неисполнения соответчиками судебного акта по истечении 60 дней после вступления решения суда в законную силу, наложить на ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 рублей на каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

ФИО2 обратился к ТСЖ «Парус» со встречным иском о возложении обязанности провести работы по приведению в первоначальное состояние 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а именно: выполнить монтаж и подключение обогревающих элементов (радиаторов) и установить запорно-регулировочные краны на отводах от общего стояка отопления, а также установить электрический счетчик в этажном электрошкафу, расположенном в подъезде многоквартирного жилого дома, обосновав требования следующим.

Квартира № по адресу 

<

адрес> принадлежала умершему ФИО7 на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №2-1742/2017 по иску ФИО7 к ЖСК «Успех» (застройщик) о признании права собственности на 

<

адрес> от 04.10.2007, вступившему в законную силу 14.11.2007.

При этом, указанная квартира поступила в собственности ФИО7 с нарушениями не позволяющими эксплуатировать квартиру, что отражено в акте освидетельствования от 29.07.2005, выполненным ЖСК «Успех» без участия ФИО7 До 15.02.2008 

<

адрес> принадлежала ЖСК «Успех».

Во встречном иске, ответчик ФИО2 со ссылкой на п. 4 ст. 138 ЖК РФ указывает на то, что содержание общего имущества выполняется за счет платы за текущее обслуживание, что исключает требования истца в части отопления по первоначальному иску. 

В судебном заседании представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1 просил суд удовлетворить иск, по поводам, изложенным в уточненном иске и с учетом заключение строительно-технической судебной экспертизы, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать, так как основания, предусмотренные законом, для его удовлетворения отсутствуют.

Соответчик/истец по встречному иску ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения требования ТСЖ «Парус», настаивали на удовлетворении встречных требований. Дополнительно пояснив, что на основании статей 19, 25, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ ТСЖ при управлении многоквартирным домом несет ответственность за содержание общего имущества и полномочиями, определенными в ст. 161 ЖК РФ не наделено. Однако ТСЖ «Парус» не представлено доказательств того, что субъектом данной ответственности являлся ответчик ФИО7, что именно последним произведена перепланировка спорной квартиры. 

Кроме того, по мнению ответчика ФИО2, ТСЖ «Парус» не приведено доказательств нарушения действиями ответчика нарушения права собственности каких-то лиц или их законное владение.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика. 

Представитель ФИО5 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ТСЖ «Парус», поддержала встречный иск ФИО2, просила удовлетворить встречные исковые требования. 

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 25 и ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты количества этажей, площади показателей производственной мощности, объема) и качества инженерной технического обеспечения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается документами гражданского дела, что, что с 15.02.2008 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2007 принадлежала ФИО7, до момента его смерти 29.12.2019.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, следует что наследниками имущества умершего ФИО7, в том числе спорной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, являются его сыновья ФИО2 и ФИО5

20.06.2018 ТСЖ «Парус» установлено, что в указанной квартире бывшим собственником ФИО7 произведена перепланировка (реконструкция), а так же изменена система отопления без получения разрешительных документов в установленном законом порядке.

02.09.2011 создано ТСЖ «Парус», которое с момента создания, исходя из своего Устава, утвержденного 16.05.2011 решением общего собрания, является объединением собственников помещений в многоквартирных домах для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения,, в том числе обслуживает, эксплуатирует и ремонтирует недвижимое имущество в многоквартирном доме.

Из решения Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2007, вступившего в законную силу, следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, сдан в эксплуатацию в 19.04.2007. ФИО7, являясь членом ЖСК «Успех» с 1993 года, в полном объеме оплатил взносы, в том числе по спорной 

<

адрес>. Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2006, вступившим в законную силу, суд признал за ФИО7 право на приобретение данной квартиры в собственность в установленном законом порядке и обязал ЖСК «Успех» после сдачи дома в эксплуатацию предоставить ФИО7 документы, необходимые для регистрации права собственности, в том числе на спорную 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.11.2018 следует, что с 15.02.2008 зарегистрировано право собственности ФИО7 на спорную квартиру площадью 56,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.12.2013 спорная квартира, общей площадью 56,3 км., площадью с учетом холодных помещений 62,0 кв.м., состоит из коридора № 1, площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 18,8 кв.м., кухни № 3, площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 13,3 кв.м, ванной № 5 площадью 2,8 кв.м., туалета № 5а, площадью 1,2 кв.м., лоджии № 6(11)х, площадью 3,5 кв.м., лоджии № 7 (11)х, площадью 2,2 кв.м.

При этом, из акта освидетельствования квартир №№ 49, 50, закрепленных за пайщиком ЖСК «Успех» ФИО7, от 29.07.2005 следует, что в квартирах № 49 и № 50 произведена самовольная перепланировка, квартиры объединены в одну квартиру в одной входной дверью, в жилой комнате отопительный прибор (радиатор) отсоединен от стояка, стояки заменены на полипропилен, в жилой комнате выбит оконный проем до пола, проем не остеклен, в кухне оконный проем объединен с лоджией, проем оконный не остеклен, один санузел объединен, второй раздельно, обрамление лоджий закреплены не по проекту, электроснабжение (электропроводка) выполнены не по проекту. Факт проведения самовольной перепланировки квартиры № № 49 и 50, закрепленных за пайщиком ФИО7, также подтвержден протоколом № 21 заседания правления ЖСК «Успех» от 11.08.2005. 

Из заключения строительно-технической судебной экспертизы ООО «Экспертная компания «Кодекс» № 08-19 от 18.02.2019 следует, что техническое состояние 

<

адрес>, расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поэтажному плану и кладочному плану квартир № данного многоквартирного жилого дома, техническому паспорту здания (строения) от 25.04.2006 и техническому паспорту квартиры от 25.12.2013 не соответствует, также не соответствует санитарным нормам и правилам. 

Для приведения технического состояния 

<

адрес> соответствии с поэтажным планом, кладочным планом квартир №№ 49-50, 11-го этажа, техническим паспортом от 25.12.2013 необходимо: в соответствии с поэтажным планом в 

<

адрес> вместо установленного панорамного балконного блока (между помещениями «2» и «11», отраженными в поэтажном плане, произвести кладку из каменных блоков, необходимую для установки балконного блока, установить балконный блок; (между помещениями «4» и «12», отраженными в поэтажном плане, установить балконный блок, на подготовленную кладку из ячеистых блоков; объединить помещение туалета с помещением ванной, как указано в поэтажном плане, вместо подготовленной кладки из ячеистых блоков под установку балконного блока, произвести монтаж панорамного балконного блока. 

В соответствии с техническим паспортом от 25.12.2013 в 

<

адрес> вместо установленного панорамного балконного блока между помещениями «2» и «6(11)х», произвести кладку из каменных блоков, необходимую под установку балконного блока, установить балконный блок между помещениями «4» и «79120х», установить балконный блок на подготовленную кладку из ячеистых блоков. 

При этом экспертом установлено, сто 

<

адрес> соответствует техническому паспорту здания (строения) от 25.04.2006 в части установленных площадей, отраженных в экспликации, однако, поскольку технический паспорт не имеет планировки 

<

адрес>, произвести сопоставление объекта исследования с конфигурацией помещения данного технического паспорта не представляется возможным.

Квартира № соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, нормы градостроительной деятельности к данной квартире не применяются.

Квартира № не соответствует санитарным нормам и правилам. Для приведения технического состояния 

<

адрес>, расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с санитарными нормами и правилами, необходимо выполнить монтаж и подключение отопительных приборов (радиаторов) с монтажом первого запирающего устройства, к центральным стоякам отопления жилого дома, а так же выполнить устройство искусственного освещения. 

При этом, согласно выводу эксперта 

<

адрес> не может быть сохранена и введена в эксплуатацию в установленном техническом состоянии, установленное техническое состояние указанной квартиры, влечет угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих, как в самой квартире, так и в установленном многоквартирном доме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 с целью разъяснения вышеуказанных выводов судебной экспертизы показал, что он пришел к данным выводам в результате осмотра 05.02.2019 объекта исследования спорной квартиры, с участием представителя ТСЖ «Парус» и неизвестных ему лиц, присутствовавших в квартире, а также исследования представленных ему документов поэтажному плану и кладочному плану квартир № данного многоквартирного жилого дома, техническому паспорту здания (строения) от 25.04.2006 и техническому паспорту квартиры от 25.12.2013. Он показал, что техническое состояние 

<

адрес> учетом произведенных работ по ее перепланировке, указанных в заключении, за исключением работ по демонтажу системы отопления и освещения, соответствует строительным, за исключением работ по демонтажу системы отопления и освещения, противопожарным нормам и правилам, нормы градостроительной деятельности к данной квартире не применяются. Учетом изложенного, именно только техническое состояние квартиры в части отсутствие системы отопления освещения влечет угрозу здоровью граждан, проживающих, как в квартире, так и в многоквартирном жилом доме, что не позволяет сохранить квартиру и ввести в эксплуатацию в установленном техническом состоянии. 

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение указанные выводы специалиста, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предыдущий собственник ФИО7 еще до момента получения 19.04.2007 ЖСК «Успех» разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а также еще до момента приобретения права собственности 15.02.2008 произвел строительные работы по изменению технического состояния 

<

адрес>, расположенной на одиннадцатом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которые не соответствовали поэтажному плану и кладочному плану квартир № данного многоквартирного жилого дома, техническому паспорту здания (строения) от 25.04.2006 и в дальнейшем техническому паспорту квартиры от 25.12.2013, причем произведенные строительные работы по перепланировке спорной квартиры соответствуют строительным, противопожарным нормам и правилам, а работы по демонтажу системы отопления и освещения не соответствуют санитарным нормам и правилам, в связи с чем именно по этому 

<

адрес> не может быть сохранена и введена в эксплуатацию в установленном техническом состоянии, так как это влечет угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих, как в самой квартире, так и в установленном многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, исходя из изложенного, требования ТСЖ «Парус», как объединение собственников помещений в многоквартирном доме, созданное для его управления, заявленные в части возложения на соответчиков обязанности по приведению в первоначальное состояние спорной 

<

адрес> части строительных работ в комнатах №№, связанных с установкой балконного и подоконного блоков, кирпичной перегородки, порядке ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, рассмотрению не подлежат.

Поэтому, исходя из положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, а также учитывая, то обстоятельство, что спорная 

<

адрес> соответствует техническому паспорту задания (строения) от 25.04.2006 в части установленных площадей, требования статей 36 и 138 ЖК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить первоначальный иск ТСЖ «Парус» к соответчикам только в части приведения технического состояния 

<

адрес> соответствии с санитарными нормами и правилами, с возложением солидарно обязанности, с учетом неделимости обязательства, по выполнению строительных работ по монтажу и подключению отопительных приборов (радиаторов) с монтажом первого запирающего устройства, к центральным стоякам отопления жилого дома, а так же выполнением устройства искусственного освещения.

При этом соответственно, встречные исковые требования соответчика ФИО2 к истцу ТСЖ «Парус» о возложении обязанности провести за работы по приведению в первоначальное состояние спорной 

<

адрес>, в части монтажа и подключения обогревающих элементов (радиаторов) и установления запорно-регулировочные кранов на отводах от общего стояка отопления, а также установлении электрического счетчика в этажном электрошкафу, расположенному в подъезде многоквартирного жилого дома, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Судом установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, отвечающими требования процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, что именно предыдущий собственник спорной 

<

адрес>, в нарушение установленного ЖК РФ и Градостроительным кодексом РФ, произвел работы по демонтажу и отключению обогревающих элементов (радиаторов) отводах от общего стояка отопления, то есть системы отопления, а также освещения. При этом демонтаж системы отопления в 

<

адрес> ФИО7 не согласовал с уполномоченными органами, а также ЖСК «Успех», что в том числе противоречит нормативным актам Правительства РФ, определяющими правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда Российской Федерации. В данном случае система отопления в спорной 

<

адрес> входит в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которой несет ТСЖ «Парус». В связи с тем у ФИО7, отсутствовали какие-либо правовые основания для ее демонтажа в спорной 

<

адрес>. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Исходя из разъяснения о порядке применения положений ст. 308.1 ГК РФ дал Пленум Верховного суда РФ в п. 22—36 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» целью судебной неустойки является стимулирование должника к исполнению обязательства, возникшего из судебного акта. При этом правила ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств: суд может назначить судебную неустойку только для случаев, когда должник не исполняет обязательство в натуре и гражданско-правовые обязанности.

Судебная неустойка присуждается только по заявлению истца (кредитора), поданного как в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, после вступления решения в силу при его неисполнении.

С учетом указанных положений, исходя из принципов соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с соответчиков неустойку в случае неисполнения соответчиками данного решения суда в размере 1 000 рублей 00 копеек с каждого за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 60 дней с момента его вступления в законную силу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, состоявшего решения по первоначальному и встречному искам, предмета и основания иска, суд полагает необходимым взыскать солидарно с соответчиков в пользу ТСЖ «Парус» документально подтвержденные и связанные с делом судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Парус» к ФИО2 и ФИО5 об обязании провести работы по приведению в первоначальное состояние жилого помещения в соответствии с градостроительными нормами и правилами и взыскании неустойки за неисполнение решения суда, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 и ФИО5 солидарно провести следующие строительные работы по приведению в первоначальное состояние 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с санитарными нормами и правилами: восстановив систему отопления, выполнить монтаж и подключение отопительных приборов (радиаторов) с монтажом первого запирающего устройства к центральным стоякам отопления многоквартирного жилого дома, а также выполнить устройство искусственного освещения. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу ТСЖ «Парус» неустойку на случае неисполнения соответчиками данного решения суда по гражданскому делу в размере 1 000 рублей 00 копеек с каждого за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 60 дней с момента его вступления в законную силу, а также солидарно судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 рублей 00 копеек, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования соответчика ФИО2 к истцу ТСЖ «Парус» о возложении обязанности провести за работы по приведению в первоначальное состояние 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, а именно: выполнить монтаж и подключение обогревающих элементов (радиаторов) и установить запорно-регулировочные краны на отводах от общего стояка отопления, а также установить электрический счетчик в этажном электрошкафу, расположенному в подъезде многоквартирного жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин