Дело № 1-105/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 15октября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В., 

при секретаре Зозуля Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) и в период с 23 час. 00 мин. 08 мая до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Meizum5s» модели М612Н, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне указанного выше дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать его преступному умыслу, подошёл к дивану и взял с подлокотника принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Meizum5s» модели М612Н, стоимостью 3488 рублей 00 копеек, с находящимися в нём двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», ценности для потерпевшего не представляющими, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 по данному эпизоду следователем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого попросил его сотовый телефон «honor 4cPro» модели TIT- L01, чтобы позвонить. После того, как Потерпевший №1 передал ФИО1 свой сотовый телефон, у последнего на почве личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью изъятия чужого имущества, понимая, что преступный характер его действий понятен для Потерпевший №1, удерживая в руке сотовый телефон «honor 4cPro» модели TIT- L01, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 2796 рублей 00 копеек, с находящимися в нём флеш- картой «Самсунг» объемом 32 Гб, стоимостью 326 рублей, и сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», ценности для потерпевшего не представляющими, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть указанный сотовый телефон, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 3122 рубля 00 копеек.

Действия ФИО1 по данному эпизоду следователем квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, письменно выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступного деяния, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (ч.1 ст.161) на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 по обоим эпизодам: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способстование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступных деяний, в выдаче похищенного имущества, что повлекло за собой полное возмещение ущерба, а по эпизоду грабежа - добровольное участие в проверке показаний на месте; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья матери подсудимого и матери его сожительницы, которым он оказывает материальную помощь; также по эпизоду открытого хищения чужого имущества суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (т.1, л.д.17) и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания по обоим эпизодам совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого. По мнению суда, алкогольное опьянение снизило способность подсудимого критически относиться к своим действиям, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление против собственности, совершил два аналогичных преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, в течение которого не выполнял возложенные на него судом обязанности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание менее суровое, чем лишение свободы, в том числе принудительные работы, а также считает невозможным по этим же основаниям сохранение условного осуждения. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.69, ч.4 ст.73, ст.70 УК РФ и не находит оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Также суд не применяет ст. 64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как по совокупности преступлений наказание ему будет определено, в том числе, за тяжкое преступление, ранее подсудимый лишение свободы не отбывал.

ФИО1 задержан по подозрению в совершении грабежа ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей по судебному решению по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении кражи и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым. В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - имущество, полученное преступным путём, переданное законным владельцам - в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ должны быть оставлены у последних.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Meizum5s» модели М612Н и сотовый телефон марки «honor 4cPro» модели TIT- L01 - оставить у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 соответственно.

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО8 _______________________

« » 2018 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2018 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-105/2018.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

Секретарь суда ________________ФИО8