Дело № 2а-782/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Троицк 13 октября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., рассмотрев дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, указав следующее.

Ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности недвижимость за 2016-2018 год, в связи с неисполнением обязательств по уплате платежей добровольно, направлено требование об уплате налогов за каждый год соответственно. Требования в установленные в них сроки не исполнены. 

Частично налоговый орган пропустил срок обращения в суд по налогам за 2016-2017 года по требованиям от 01.03.2018 года №, от 20.12.2018 года №.

Просит восстановить срок обращения в суд по требованиям о взыскании налога за 2016-2017 года.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по налогам 

за 2016 год 1173 рублей и пени 27,12 рублей

за 2017 год 1456 рублей и пени 5,86 рублей

за 2018 год 1716 рублей и пени 8,05 рублей

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен должным образом судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации органами миграционного учета о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин не явки им не сообщено. 

Дело рассмотрено по правилам Кодекса об административном судопроизводстве РФ ( глава 32 КАС РФ).

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел указанное административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, участие которых не признано обязательным, в порядке упрощенного письменного производства (без ведения ауди-письменного протокола судебного заседания). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из сведений налоговой службы и подтверждено выпиской из реестра недвижимости ( ЕГРН) за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года ответчик имела в собственности следующее недвижимое имущество:

- квартиру, кадастровый № по адресу 

<

адрес> с 14.05.2015 года

- квартиру, кадастровый № по адресу 

<

адрес> с 21.06.2017 года.

Следовательно в силу ст. 400-409 Налогового кодекса РФ она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Срок уплаты налога за каждый год- 1 декабря следующего года за налоговым периодом( срок может быть перенесен на следующий рабочий день если 1 декабря выходной день).

Налог определяется из расчета кадастровой стоимости объекта пропорционально времени владения имуществом. 

Расчет налога отраженный за каждый год в налоговых уведомлениях ( л.д.7-9) судом проверен и признается верным

за 2016 год- на квартиру по адресу 

<

адрес> 473860*0,3 ( налоговая ставка) *0,2 коэфициент = 1173 рублей

за 2017 год на квартиру по адресу 

<

адрес> 552746*0,3 ( налоговая ставка) *0,4 коэфициент = 1330 рублей

на квартиру по адресу 

<

адрес> 209534*0,3 ( налоговая ставка) *0,4 коэфициент/12 месяцев* 6 месяцев собственности = 126 рублей

за 2018 год на квартиру по адресу 

<

адрес> 552746*0,3 ( налоговая ставка) *0,6 коэфициент = 1439 рублей

на квартиру по адресу 

<

адрес> 209534*0,3 ( налоговая ставка) *0,6 коэфициент = 277 рублей

Обязательства не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок направлено требование по сроку исполнения : 

за 2016 год № по сроку до 03.04.2018 года ( сумма долга не превысила 3000 рублей)

за 2017 год № по сроку исполнения 10.01.2019 года ( сумма долга совокупной задолженности превысила 3000 рублей)

за 2018 год № по сроку исполнения 28.01.2020 года. 

Требование ответчиком так же не исполнено.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, сведения о неуплате налоговой обязанности отражены в лицевом счете. 

Суд проверил расчет налога и пени, начисляемой на основании ст. 75 НК РФ, признает его верным. Пени за каждый год соответственно – 27,12, 5,86, 8,05 рублей. 

Все вышеуказанное является основанием к признанию наличия налоговой задолженности административного ответчика в указанных выше суммах. 

Однако имеются основания для отказа в иске в части в связи с пропуском срока обращения в суд. Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей - при превышении суммы долга 3000 рублей ( достижения общей суммы долга размера свыше 3000 рублей) в течение 6-ти месяцев со дня не исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течении 6-ти месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.

Исходя из указанного выше по налогу за 2016 год срок исполнения требования 03.04.2018 года, сумма долга не превысила 3000 рублей, следовательно срок обращения в суд исчисляется либо до достижения 3000 рублей долга, либо 3 года с момента не исполнения требования.

Далее долг по налогу за 2017 года срок исполнения 10.07.2019 года, общая сумма долга за 2016 и 2017 года ( с учетом имеющейся ранее задолженности ) превышает 3000 рублей. Следовательно срок обращения в суд начинает течь 10.01.2019 года и оканчивается 10.07.2019 года.

Истец не реализовал своих прав на обращение в суд в указанные сроки.

Следовательно срок обращения в суд по требованию за 2016 год № по сроку до 03.04.2018 года и за 2017 год № по сроку обращения 10.07.2019 года пропущен.

Исходя из чего суд считает возможным взыскать сумму недоимки по налогу за 2018 года по сроку исполнения требования 28.01.2020 года: налог 1716 рублей и пени 8,05 рублей.

По взысканию указанной суммы налоговый орган в течение 6-ти месяцев с момента не исполнения требования обратился за защитой нарушенного права в порядке выдачи судебного приказа -28.05.2020 года, и так же в течение 6-ти месяцев с момента его отмены с 15.06.2020 года.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. 

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны. Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд. 

Административный истец, заявляя подобное ходатайство никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения за судебной защитой не представил.

Как указано выше, основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении. 

Руководствуясь ст. 175, 289,290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за налоговые периоды 2016-2017 года- отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц и пени за 2016-2017 года в сумме 1173 рублей и пени 27 рублей 12 копеек, 1456 рублей и пени 5 рублей 86 копеек соответственно- отказать.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области с ФИО1 сумму долга по налогу на имущество физических лиц за 2018 год 1716 рублей и пени 8 рублей 05 копеек, а всего 1724 ( Одну тысячу семьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения сторонами. 

Судья: Е.В. Черетских

Дело № 2а-782/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Троицк 13 октября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., рассмотрев дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени, указав следующее.

Ответчик имеет задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности недвижимость за 2016-2018 год, в связи с неисполнением обязательств по уплате платежей добровольно, направлено требование об уплате налогов за каждый год соответственно. Требования в установленные в них сроки не исполнены. 

Частично налоговый орган пропустил срок обращения в суд по налогам за 2016-2017 года по требованиям от 01.03.2018 года №, от 20.12.2018 года №.

Просит восстановить срок обращения в суд по требованиям о взыскании налога за 2016-2017 года.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по налогам 

за 2016 год 1173 рублей и пени 27,12 рублей

за 2017 год 1456 рублей и пени 5,86 рублей

за 2018 год 1716 рублей и пени 8,05 рублей

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен должным образом судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации органами миграционного учета о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин не явки им не сообщено. 

Дело рассмотрено по правилам Кодекса об административном судопроизводстве РФ ( глава 32 КАС РФ).

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел указанное административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, участие которых не признано обязательным, в порядке упрощенного письменного производства (без ведения ауди-письменного протокола судебного заседания). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из сведений налоговой службы и подтверждено выпиской из реестра недвижимости ( ЕГРН) за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года ответчик имела в собственности следующее недвижимое имущество:

- квартиру, кадастровый № по адресу 

<

адрес> с 14.05.2015 года

- квартиру, кадастровый № по адресу 

<

адрес> с 21.06.2017 года.

Следовательно в силу ст. 400-409 Налогового кодекса РФ она является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Срок уплаты налога за каждый год- 1 декабря следующего года за налоговым периодом( срок может быть перенесен на следующий рабочий день если 1 декабря выходной день).

Налог определяется из расчета кадастровой стоимости объекта пропорционально времени владения имуществом. 

Расчет налога отраженный за каждый год в налоговых уведомлениях ( л.д.7-9) судом проверен и признается верным

за 2016 год- на квартиру по адресу 

<

адрес> 473860*0,3 ( налоговая ставка) *0,2 коэфициент = 1173 рублей

за 2017 год на квартиру по адресу 

<

адрес> 552746*0,3 ( налоговая ставка) *0,4 коэфициент = 1330 рублей

на квартиру по адресу 

<

адрес> 209534*0,3 ( налоговая ставка) *0,4 коэфициент/12 месяцев* 6 месяцев собственности = 126 рублей

за 2018 год на квартиру по адресу 

<

адрес> 552746*0,3 ( налоговая ставка) *0,6 коэфициент = 1439 рублей

на квартиру по адресу 

<

адрес> 209534*0,3 ( налоговая ставка) *0,6 коэфициент = 277 рублей

Обязательства не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок направлено требование по сроку исполнения : 

за 2016 год № по сроку до 03.04.2018 года ( сумма долга не превысила 3000 рублей)

за 2017 год № по сроку исполнения 10.01.2019 года ( сумма долга совокупной задолженности превысила 3000 рублей)

за 2018 год № по сроку исполнения 28.01.2020 года. 

Требование ответчиком так же не исполнено.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, сведения о неуплате налоговой обязанности отражены в лицевом счете. 

Суд проверил расчет налога и пени, начисляемой на основании ст. 75 НК РФ, признает его верным. Пени за каждый год соответственно – 27,12, 5,86, 8,05 рублей. 

Все вышеуказанное является основанием к признанию наличия налоговой задолженности административного ответчика в указанных выше суммах. 

Однако имеются основания для отказа в иске в части в связи с пропуском срока обращения в суд. Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей - при превышении суммы долга 3000 рублей ( достижения общей суммы долга размера свыше 3000 рублей) в течение 6-ти месяцев со дня не исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течении 6-ти месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.

Исходя из указанного выше по налогу за 2016 год срок исполнения требования 03.04.2018 года, сумма долга не превысила 3000 рублей, следовательно срок обращения в суд исчисляется либо до достижения 3000 рублей долга, либо 3 года с момента не исполнения требования.

Далее долг по налогу за 2017 года срок исполнения 10.07.2019 года, общая сумма долга за 2016 и 2017 года ( с учетом имеющейся ранее задолженности ) превышает 3000 рублей. Следовательно срок обращения в суд начинает течь 10.01.2019 года и оканчивается 10.07.2019 года.

Истец не реализовал своих прав на обращение в суд в указанные сроки.

Следовательно срок обращения в суд по требованию за 2016 год № по сроку до 03.04.2018 года и за 2017 год № по сроку обращения 10.07.2019 года пропущен.

Исходя из чего суд считает возможным взыскать сумму недоимки по налогу за 2018 года по сроку исполнения требования 28.01.2020 года: налог 1716 рублей и пени 8,05 рублей.

По взысканию указанной суммы налоговый орган в течение 6-ти месяцев с момента не исполнения требования обратился за защитой нарушенного права в порядке выдачи судебного приказа -28.05.2020 года, и так же в течение 6-ти месяцев с момента его отмены с 15.06.2020 года.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. 

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны. Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд. 

Административный истец, заявляя подобное ходатайство никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения за судебной защитой не представил.

Как указано выше, основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении. 

Руководствуясь ст. 175, 289,290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за налоговые периоды 2016-2017 года- отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам на имущество физических лиц и пени за 2016-2017 года в сумме 1173 рублей и пени 27 рублей 12 копеек, 1456 рублей и пени 5 рублей 86 копеек соответственно- отказать.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области с ФИО1 сумму долга по налогу на имущество физических лиц за 2018 год 1716 рублей и пени 8 рублей 05 копеек, а всего 1724 ( Одну тысячу семьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения сторонами. 

Судья: Е.В. Черетских

1версия для печати