Дело №1-126/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 мая 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

...> ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката Дьяченко О.А., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети» - ФИО4, 

при секретаре Янбековой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> 

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

...> ФИО2 совместно с ФИО3, ЦЦЦ и ФФФ катались по городу Кумертау Республики Башкортостан на автомобиле, принадлежащем ЦЦЦ Около 21 часа 

<

...>, проезжая по 

<

...> Республики Башкортостан, ФИО2 попросил ЦЦЦ остановиться. После того, как ЦЦЦ остановила автомобиль с южной стороны 

<

...> Республики Башкортостан, ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля. Отойдя от автомобиля, ФИО2 увидел канализационный люк, расположенный в 6 метрах от южной стенки 

<

...> Республики Башкортостан, который был закрыт металлической крышкой, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети», и у него возник преступный умысел на тайное хищение металлической крышки с канализационного люка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

...> около 21 часа 05 минут, находясь с южной стороны 

<

...> Республики Башкортостан, предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу металлической крышки с канализационного люка, на что ФИО3 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение кражи. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, в том числе ЦЦЦ и ФФФ, находящиеся в автомобиле, 

<

...> около 21 часа 10 минут с канализационного люка, расположенного в 6 метрах от южной стенки 

<

...> Республики Башкортостан, тайно похитили металлическую крышку с канализационного люка, стоимостью 4737 рублей 29 копеек, принадлежащую ООО «Кумертауские тепловые сети», после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Кумертауские тепловые сети» материальный ущерб в сумме 4737 рублей 29 копеек.

Указанные выше действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники Дьяченко О.А. и Рафикова Р.Х. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., представитель потерпевшего ООО «Кумертауские тепловые сети» ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые с обвинением согласились, ходатайства об особом порядке принятия судебного решения заявлены ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщениям ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д. 134, 159) ФИО2 и ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоят, за помощью не обращались. Сведений, вызывающих сомнения во вменяемости подсудимых, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимых вменяемыми и подлежащими ответственности и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО2 после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, отношение к содеянному, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Действия ФИО3 квалифицируются судом по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Как личность ФИО3 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, один раз привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ст.ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ гражданский иск потерпевшего ООО «Кумертауские тепловые сети» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно материального ущерба в сумме 4737 рублей 29 копеек (л.д. 37) подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку указанный размер ущерба подтвержден в суде имеющимися доказательствами, подсудимые признали исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, возложить обязанности: ежемесячно 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ, запретить находиться вне места жительства с 23 часов до 06 часов утра, в течение 10 дней с момента получения предписания пройти полностью и без перерыва лечение от алкоголизма при отсутствии противопоказаний, в течение 3 месяцев возместить законным способом материальный ущерб, причиненный ООО «Кумертауские тепловые сети».

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ, запретить находиться вне места жительства с 23 часов до 06 часов утра, в течение 3 месяцев возместить законным способом материальный ущерб, причиненный ООО «Кумертауские тепловые сети».

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кумертауские тепловые сети» материальный ущерб в сумме 4737 рублей 29 копеек. 

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО3 от 

<

...> и протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать в жалобах о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>