РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/17 по иску К.А.Я. к ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата К.А.Я. и ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп», заключили договор займа №..., согласно условиям которого, истец передает, а ответчик принимает денежные средства в размере *** рублей и взяло на себя обязательство по возврату данной суммы в срок не позднее дата, а также начисленных процентов в размере ***% в месяц по сроку окончания договора. Истец исполнил свои обязательства согласно договору, передал денежные средства в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №... от дата. Истец, ввиду изменения обстоятельств, решил расторгнуть договор займа на основании п.2.3 договора, однако по адресу, указанному в тексте договора, ответчика не обнаружено. На телефонные звонки не отвечают, кроме того, на сегодняшний день телефонные номера отключены, местоположение представителей ответчика неизвестно. Сумма начисленных процентов составляет: (*** * 20%) * 5 месяцев = *** руб., в связи с неисполнением обязательств, в соответствии с п. 3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы личных сбережений в срок, заемщику подлежит выплате неустойка, за период с дата по дата (*** дн.): *** х *** х 10% / 365 = *** руб. Просит суд расторгнуть договор займа №... от дата., взыскать с ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп» в пользу К.А.Я. *** руб. в качестве основного долга, *** руб. в качестве начисленных процентов, *** руб. в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере *** руб., *** рублей в качестве оплаты юридических услуг.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между К.А.Я. и ООО «СберКапиталГрупп» заключен договор займа №... на сумму *** рублей сроком возврата не позднее дата под ***% в месяц по сроку окончания договора.

К.А.Я. перечислила *** рублей на счет ООО «СберКапиталГрупп», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.

дата К.А.Я. обратилась в ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп» с претензией, в которой просила возместить ей расходы на услуги представителя в размере *** рублей, вернуть *** рублей, выплатить проценты в размере *** рублей.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «СберКапиталГрупп» были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа от дата были ему переданы и получены им, но не возвращены в срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей и начисленных процентов в размере *** рублей.

Что же касается требования истца о расторжении договора займа от дата, то суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку договор прекратил свое действие дата в связи с истечением срока установленного соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы личных сбережений в срок, определенный в п. 2.2 настоящего договора, на эту сумму подлежит уплате компенсация в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена «Займодавцу» до дня ее возврата независимо от уплаты компенсаций, предусмотренных п. 2.4 настоящего договора.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены в сроки, установленные им, требования К.А.Я. исполнены не были, то требование истца о взыскании неустойки в размере в размере *** рубль заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор №... об оказании юридических услуг от дата, квитанции на сумму *** рублей от дата и на *** рублей от дата.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1099 ГК РФо и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования К.А.Я. о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку имеет место имущественный спор, договор займа был заключен с целью получения дохода, в данном случае взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что истец освобождена от оплаты государственной пошлины в силу ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп» в пользу К.А.Я. задолженность по договору займа №... от дата в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, неустойку в размере ***, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** (***).

Взыскать с ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь