Дело № 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Хамиту Хайдаровичу о признании межевого плана незаконным и снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании межевого плана незаконным и снятии с кадастрового учёта сведений о границах земельного участка. В обоснование иска указано следующее. Истцу по договору дарения жилого дома с земельным участком от 14.02.2017 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: . . ., кадастровый . . .. Истцу стало известно, что фактическая граница соседнего участка кадастровый . . . по адресу: . . ., принадлежащего ответчику, установлена не в соответствии с фактическим землепользованием, а проходит по проезду к домовладению истца. При этом из межевого дела ответчика следует, что согласование смежных точек земельного участка ответчика с собственником земельного участка . . . не производилось. Земельный участок, расположенный вдоль и в пределах границы земельного участка ответчика от точки 4 до точки 7 и вдоль границы земельного участка истца от точки 9 до точки 8 используется с учётом размещения опор для газовой трубы для проезда к домовладению ФИО1, связывая жилой дом с улицей, а также прогона личного скота и проезда транспорта к домовладению. Просит признать незаконным межевой план земельного участка кадастровый . . . по адресу: . . .; исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый . . . по адресу: . . ., сведения об углах и поворотных точках указанного земельного участка.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 указала, что исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель Исполнительного комитета Новоибрайкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 части 2 пункта 4 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

По делу установлено следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью . . . расположенного по адресу: . . .., кадастровый . . ..

ФИО3 является собственником соседнего земельного участка, площадью . . . расположенного по адресу: . . ., кадастровый . . ..

ФИО6 приобрёл право собственности на земельный участок кадастровый . . . на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 14.02.2017 от своего отца ФИО1, которому указанный земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.10.2015.

Ответчик ФИО3 приобрёл право собственности на земельный участок кадастровый . . . на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 17.02.2014 от своей матери ФИО3, которой указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 22.03.2005.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым . . . следует, что Актом согласования местоположения границы земельного участка под кадастровым . . . местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым . . . от точки 3 до точки 4 согласовано с главой сельского поселения Новоибрайкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО7 24.09.2015, подписано им же 28.10.2015.

Таким образом, на момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером . . ., сведений о наличии собственника земельного участка с кадастровым номером . . ., не имелось, следовательно, данный земельный участок считался находящимся в муниципальной собственности. В связи с чем акт согласования от точки 3 до точки 4, был подписан главой Новоибрайкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных норм земельного законодательства, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка по адресу: . . ., кадастровый . . . и кадастровый учет указанного земельного участка проведены с соблюдением установленного законом порядка, поэтому исковые требования ФИО1 о признании межевого плана незаконным и снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка удовлетворены быть не могут. Соответственно в удовлетворении иска ФИО1 следует в полном объёме отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 Хамиту Хайдаровичу о признании межевого плана незаконным и снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2017 года.

Судья: И.Р. Гиниятуллин

Секретарь: