П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Братск 23 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Провада Е.В., 

потерпевшего Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Хайруллиной А.В., Анисатовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-381/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, годного к военной службе с незначительными ограничениями гр. *** ст. *** ПП РФ № 123 от 2003 года, холостого, работающего в ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2019 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в магазин «Радио мастер», расположенном по ул. Советская, д. 6 в г. Братске, подошел к лежащему на тротуаре, покрытом снегом, ранее незнакомому Р.Н., в левой руке, которого находился туристический нож, и у которого с ФИО2 ранее возник конфликт, где последний в вышеуказанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Р.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно, нанес Р.Н. неоднократные, не менее двух ударов ногой, обутой в плотную обувь, в область головы и лица, отчего потерпевший испытал физическую боль. После чего, ФИО1, с целью выбить, находившейся в руке потерпевшего нож, умышленно нанес Р.Н. ногой, обутой в плотную обувь, неоднократные, не менее двух ударов по кисти левой руки потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, выронив нож. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес Р.Н. неоднократные, не менее двух ударов ногой, обутой в плотную обувь в область головы и лица, отчего последний испытал физическую боль, причинив тем самым Р.Н. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; травматического субарахноидального кровоизлияния (по Fisher 2ст); линейного перелома лобной кости справа с переходом на верхнюю, медиальную стенку правой орбиты, решетчатую кость, верхнюю стенку основной пазухи и верхнюю челюсть справа; пневмоцефалии; гематомы в области лица, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и ссадины 1 пальца левой кисти, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Провада Е.В., защитника Анисатовой И.Л., потерпевшего Р.Н., не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 40, 42), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 2, л.д. 40,42), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 53), по месту работы ***, характеризуется положительно (том 2, л.д. 55).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, изобличая себя в совершенном преступлении, противоправное поведение потерпевшего Р.Н., явившегося поводом для совершения преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; смыв вещества бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; карту стационарного больного на имя Р.Н., хранящуюся в архиве ОГБУЗ БГБ № 1, - оставить в распоряжении учреждения.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором г.Братска (том 2, л.д.15-16) о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Р.Н. в размере 72 956 рублей 92 копейки в пользу ГУ Территориального фонда ОМС граждан Иркутской области, суд пришел к убеждению, что заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как, согласно ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией возможно на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу следствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Указанные выше документы в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Признать за прокурором г. Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Р.Н., в порядке гражданского судопроизводства. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Хайруллиной А.В. в размере 4500 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; смыв вещества бурого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; карту стационарного больного на имя Р.Н., хранящуюся в архиве ОГБУЗ БГБ № 1, - оставить в распоряжении учреждения.

Гражданский иск прокурора г. Братска к подсудимому ФИО1 о взыскании средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшего Р.Н. в сумме 72 956 рублей 92 копейки в пользу ГУ Территориального Фонда ОМС граждан Иркутской области оставить без рассмотрения. Признать за прокурором г. Братска право на обращение с иском о возмещении средств, затраченных ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» на лечение потерпевшего Р.Н., в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хайруллиной А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н. Тирская