Дело №2-4868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) № на предоставление кредита. 

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350000 руб., а заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за днем поступления средств на расчетный счет представителя заемщиков, и заканчивается полным возвратом средств банку.

В соответствии с кредитным договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу, и по процентам за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 417035 руб. 56 коп., в том числе: срочный основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 219920,03 руб.; пеня за несвоевременное погашение основного долга – 119836,30 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов – 84279,23 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требование о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 417035 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 руб. 36 коп.; расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном возражении указал о несогласии с иском, так как сумма основного долга им погашена, а пени несоразмерно завышены. Кроме того, условие договора о начислении процентов на проценты является ничтожным в силу ч.2 ст. 317.1 ГК РФ. Также в силу ч.5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается. Ранее по решению суда с него уже была взыскана сумма 342910,18 руб., в которую входили проценты и пени. Поэтому в действиях истца усматривает злоупотребление правом. Также не согласен с суммой процентов 212920,03 руб., поскольку полагает их завышенными. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. 

В письменном возражении на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца указал, что поскольку последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 04.10.2018 в размере 9718,33 руб., то течение срока исковой давности прерывается, а после перерыва начинает течь заново. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 350000 руб., а заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск истца к ответчику, взыскана задолженность по указанному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты до даты расчета – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеприведенным решением Кызылского городского суда, имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно Правилам кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО «Россельхозбанк», утв. приказом от 30.09.2009 №426-ОД (являющимся частью вышеуказанного кредитного договора) проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата кредита (п.4.1); проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 ст.4). 

Пунктом 6.1 ст.6 указанных Правил установлено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно расчету задолженности на 21 декабря 2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 417035 руб. 56 коп., в том числе: срочный основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 219920,03 руб.; пеня за несвоевременное погашение основного долга – 119836,30 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов – 84279,23 руб.

Довод ответчика о ничтожности условия кредитного договора о начислении процентов на проценты не может быть признан состоятельным, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". 

В настоящем случае правоотношение возникло из кредитного договора от 20 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В настоящем случае по условиям кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеуказанным решением суда задолженность с ответчика была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а данный кредитный договор стороны не расторгали, то истец имел право дальнейшего начисления процентов 

<

данные изъяты>% на оставшуюся сумму кредита, а также неустойки в соответствии с условиями этого кредитного договора. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24); Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрена уплата процентов ежемесячно, то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как истец обратился в суд 13.09.2018, то им пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов за период с 30.05.2014 по 12.09.2015. В связи с этим требование в части взыскания процентов за указанный период не подлежит удовлетворению. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам в размере 111545,65 руб. (за период с 13.09.2015 по 13.09.2018). 

Довод представителя истца о перерыве срока исковой давности в связи с произведенным ответчиком 04.10.2018 платежом в размере 9718,33 руб.- не состоятелен, учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ. 

Так, из представленного расчета задолженности на 13.09.2018 видно, что у ответчика имеется не погашенная сумма основного долга в размере 125163,74 руб. Поскольку сумма долга уже взыскана решением суда от 29 мая 2014 года, то исполнение решения суда является обязанностью ответчика, и данный платеж сам по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности. 

В связи с пропуском срока исковой давности за период с 30.05.2014 по 12.09.2015 также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки (пени) за указанный период. 

Кроме того, в письменном возражении на иск ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки.

Согласно расчету истца за период с 13.09.2015 по 20.12.2017 пеня (неустойка) за несвоевременное погашение основного долга составляет 108793,78 руб., пеня за несвоевременное погашение процентов – 71587,62 руб., всего 180381,40 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер неустойки по периоду, в котором срок исковой давности не пропущен, составляет в общей сумме 180381,40 руб.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, размер которой чрезмерно велик, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки до 10% от суммы неустойки (180381,40 руб.*10%), то есть до 18038,14 руб.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 129583,79 рублей, в том числе -111545,65 руб. в счет процентов, 18038,14 руб. в счет неустойки. 

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в его адрес требование от 05.12.2017 об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3791,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 129583,79 рублей, в том числе 111545,65 руб. в счет процентов, 18038,14 руб. в счет неустойки, а также 3791 рубль 67 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Монгушом Чечен-оолом Сургуул-ооловичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2018 года. 

Судья Л.Т. Сватикова