Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 марта 2024 года

Дело №2-1715/24

50RS0035-01-2024-000611-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, задолженность по оплате аренды, штрафа, судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, просила взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ИП ФИО2 211 595 руб.00 коп. в счет возмещения суммы ущерба, задолженность по оплате аренды в размере 16 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по химчистке ТС в размере 8 000 рублей, расходы по эвакуации ТС в размере 8 000 рублей, расходы по восстановлению документов в размере 10 000 рублей, расходы по восстановлению ключа в размере 10 000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 24 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды ТС Кио Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ с посуточной оплатой в размере 2700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, переданный в аренду автомобиль был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды ТС Кио Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, с ДД.ММ.ГГГГ с посуточной оплатой в размере 2700 рублей.В связи с нарушением обязательств по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ переданный в аренду автомобиль был изъят с механическими повреждениями, возникшими вследствие ДТП. При этом документов по оформлению ДТП надлежащим образом ответчик не представил, за что п. 7 Приложения 1 к Договору предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей. За эвакуацию истцом оплачено 8000 рублей, при этом ТС было изъято без документов и ключа. Стоимость восстановительного ремонта составляет 211 595 рублей 00 коп. В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды ТС Кио Рио, государственный регистрационный знак Р №, с ДД.ММ.ГГГГ с посуточной оплатой в размере 2700 рублей. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ, переданный в аренду автомобиль был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор аренды ТС Кио Рио, государственный регистрационный знак С № с ДД.ММ.ГГГГ с посуточной оплатой в размере 2700 рублей (л.д.9).

В связи с нарушением обязательств по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ переданный в аренду автомобиль был изъят с механическими повреждениями, возникшими вследствие ДТП. При этом документов по оформлению ДТП надлежащим образом ответчик не представил, за что п. 7 Приложения 1 к Договору предусмотрен штраф в размере 50 000 рублей.

За эвакуацию истцом оплачено 8000 рублей (л.д.14), при этом ТС был изъят без документов и ключа.

Согласно п. 2. Приложения № к Договору стоимость восстановления составляет 10000 рублей за СТС и 10000 рублей за ключ (л.д.8 оборот).

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно Экспертному заключению №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 211 595 рублей 00 коп. (л.д.18).

Также истец вынужден был оплатить химчистку салона ТС, за что оплатил 8000 рублей (л.д.15г).

В соответствии с п. 1.6 Договора и п. 2.5. Приложения к Договору; арендатор ТС обязуется возместить весь вред, причиненный ТС, а также возместить все расходы, связанные с этим.

В соответствии с п. 11 Приложения 2 к Договору предусмотрен штраф в размере стоимости административного штрафа плюс 20% от уплаченной суммы.

За время аренды на данное ТС были наложены административные штрафы на общую сумму 20500 рублей, + 4100 (комиссия 20%) = 24600 рублей.

За период аренды ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 87 дней сумма арендной платы составила ( 87 дней. * 2700 руб ) 234900 руб.. из которых оплачено 210600 рублей + 5000 сумма залога, остаток задолженности составил 16300 рублей.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик является лицом, обязанным по договору аренды возмещать причинённый автомобилю ущерб, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 211 595 руб.00 коп. в счет возмещения суммы ущерба, задолженность по оплате аренды в размере 16 300 рублей, расходы по химчистке ТС в размере 8 000 рублей, расходы по эвакуации ТС в размере 8 000 рублей, расходы по восстановлению документов в размере 10 000 рублей, расходы по восстановлению ключа в размере 10 000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 24 600 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, с учётом принципа разумности и соразмерности, объема собранных и представленных доказательств,суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.5).

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба, задолженность по оплате аренды, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу ИП ФИО2 211 595 руб.00 коп. в счет возмещения суммы ущерба, задолженность по оплате аренды в размере 16 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 685 руб.00 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по химчистке ТС в размере 8 000 рублей, расходы по эвакуации ТС в размере 8 000 рублей, расходы по восстановлению документов в размере 10 000 рублей, расходы по восстановлению ключа в размере 10 000 рублей, расходы по оплате штрафов в размере 24 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова