Дело №1-25/2020 (29RS0021-01-2020-000008-47) 

<

данные изъяты>

Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 27 января 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Щеголь С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 20 ноября 2019 года по 10 часов 00 минут 21 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к столу, возле которого с пола, путем свободного доступа, тайно похитила сумку, стоимостью 400 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 600 рублей и денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, заглаживаем ей вреда, причиненного преступлением и принесением извинений.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и после консультации с защитником также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием ей вреда, причиненного преступлением.

Исследовав представленные ходатайства, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших заявленные ходатайства, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая не судима, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, возместила причиненный ущерб, принесла свои извинения. Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, поскольку она загладил причиненный ей материальный вред, принесла извинения.

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимой не налагался. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем сумка черного цвета, паспорт, страховое свидетельство, удостоверение, пропуск, медицинский полис на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу подлежат оставлению у законного владельца; банковская карта на имя Свидетель №1, выданная на ответственное хранение Свидетель №1, при вступлении постановления в законную силу подлежит оставлению у законного владельца. 

Мера пресечения подсудимой не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период не имеется. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета, паспорт, страховое свидетельство, удостоверение, пропуск, медицинский полис на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении постановления в законную силу считать возвращенные законному владельцу; банковскую карту на имя Свидетель №1, выданную на ответственное хранение Свидетель №1, при вступлении постановления в законную силу считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Щеголь С.М. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 5525 рублей и за защиту в суде в размере 4250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Архангельский областной суд.

Председательствующий Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>