Дело №12-28/2025

РЕШЕНИЕ

25.02.2025 года г. Алушта 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Алушта по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора г. Алушта по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № он не осуществляет никаких хозяйственных или иных действий и не использует его. Поскольку фиксация правонарушения произведена в 01 час. 04 мин. полагает, что не рассмотрена ситуация поджога, ей не дана оценка, не приняты во внимание возможные действия третьих лиц, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками МЧС. Также ссылается на высокую криминогенную обстановку в районе, отсутствие контроля за территорией и заполнение его участка мусором соседями. Полагает, что при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание заявитель не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ГУ МЧС России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Государственный инспектор г. Алушта по пожарному надзору, дознаватель отдела надзорной деятельности по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, через приемную суда подал возражения на жалобу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно положениям ст.ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

П.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В силу ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Из материалов дела следует, что противопожарный режим вводился на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МСЧ по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-осн. «Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Крым и дополнительных требований пожарной безопасности».

Факт совершения правонарушения подтверждается донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, рапортом, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:060102:538 является ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом требований закона в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о неиспользовании собственником земельного участка, его засоренность со стороны соседей, возможность поджога третьими лицами, криминогенной обстановке в регионе не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают обстоятельства имевшихся нарушений требований пожарной безопасности, вину ФИО1, допустившего наличие данных нарушений. При этом, способы соблюдения обязательных требований пожарной безопасности выбираются собственником самостоятельно, а обеспечение мер пожарной безопасности является обязанностью собственника земельного участка.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение противопожарных правил и норм собственником земельного участка повлекло возгорание из-за необеспечения очистки территории от мусора и сухой растительности, что свидетельствует о возникновения угрозы причинения вреда.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является.

Иных, влекущих отмену (изменение) обжалуемого постановления доводов, поданная жалоба заявителя не содержит. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Установленный законом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не установлено. 

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Алушта по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности по г. Алушта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова