Дело № 2-1635/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО22 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что на основании ордера №02410 от 29.06.1983 года ФИО10 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Наниматель жилого помещения ФИО10 умерла в 2010 году, новый договор социального найма не заключен.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 (бывший супруг истца ФИО2)., несовершеннолетняя ФИО24, отцом которой является ФИО7, несовершеннолетние ФИО25, отцом которых является ФИО9, несовершеннолетние ФИО26 матерью которых является ФИО11

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года ФИО7, ФИО9 и ФИО11 сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики длительное время в квартире по вышеуказанному адресу не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, соглашения об оплате расходов по содержанию жилого помещения с истцами не имеется. 

Истцы просят суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО27 утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрация г.о.Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-его лица ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании ордера №02410 от 29.06.1983 года ФИО30 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Наниматель жилого помещения ФИО29 умерла в ФИО28 году, новый договор социального найма не заключен.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 (бывший супруг истца ФИО2)., несовершеннолетняя ФИО8, отцом которой является ФИО7, несовершеннолетние ФИО32, отцом которых является ФИО9, несовершеннолетние ФИО31 матерью которых является ФИО11

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года ФИО33 сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения расторгается со дня его выезда.

Статья 71 ЖК РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ответчики длительное время в квартире по вышеуказанному адресу не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, соглашения об оплате расходов по содержанию жилого помещения с истцами не имеется, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. 

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие других лиц.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года ФИО34

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из квартиры, их вещи отсутствуют, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено: 24 января 2020 года

Судья