Дело № 2-1332/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.10.2020 г.

25RS0001-01-2020-000416-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края 

в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л:

Истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что находясь под уголовным преследованием в связи с обвинением в совершении преступления по ст. 105 УК РФ, в период нахождения в следственном изоляторе, приобрел заболевание кожного покрова и потерял зубы. Полагает, что в связи с ненадлежащими условиями пребывания в следственном изоляторе, ненадлежащим оказанием медицинской помощи, ему причинен моральный вред, который просит компенсировать в размере 1 000 000 рублей, взыскав с УФК по ПК.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы. Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в предоставленных отзывах, указав на то, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы.

Представитель УФК по ПК полагал свою организацию ненадлежащим ответчиком, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Представитель СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК иск не признал, представлен письменный отзыв, полагает, что права истца условиями содержания и порядком предоставления медпомощи не нарушались.

Помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока полагала в своем заключении основания для удовлетворения требований отсутствующими.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Исходя из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 ч. 1 п.2 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Ленинского районного суда ФИО4, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день прибыл в ФИО7 России по 

<

адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-З ФИО1 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес>вым судом по ст.ст. 33 ч.3, 105 ч.2 п.«з» УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгий режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. На приговор подана апелляционная жалоба. Согласно апелляционному определению Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

адрес>вым судом по ст.ст.33 ч.3, 105 ч.2 п.«з» УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-33 ФИО1 по 

<

адрес>.

Законность вышеуказанных судебных постановлений не является предметом настоящего судебного разбирательства, равно как и основания нахождения истца в условиях лишения свободы как до приговора, так и впоследствии. 

Согласно выписке из карты амбулаторного больного № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 была оказана квалифицированная медицинская помощь при каждом его обращении в медико-санитарную часть при исправительном учреждении.

В соответствии с п.6 ст.12 Уголовно-исполнительному кодексу РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно приказу МЮ РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказания в виде лишения свободы», предоставляемая медицинская помощь осужденным оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п.7 статьи 26 Федерального Закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовом урегулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Оценивая доводы искового заявления о фактических обстоятельствах причинения вреда здоровью истца, а так же сведения, предоставленные ответчиками и третьими лицами об оказанных медицинских услугах, суд приходит к выводу, что доказательств неоказания надлежащей медицинской помощи истцу, содержания в условиях, послуживших причиной возникновения указанных в исковом заявлении проблем со здоровьем, материалы дела не содержат. Истцу предоставлялись как врачебные услуг, так и медикаменты в связи с жалобами на состояние здоровья и результатами обследований, так же истец не был лишен возможности приобретения лекарственных препаратов, не входящих в перечень предоставляемых в местах лишения свободы бесплатно, через своих родственников и представителей. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несмотря на то, что указанные заболевания были диагностированы у ФИО2 в период нахождения в системе исправительных учреждений, доказательств, подтверждающих причинно следственную связь между заболеванием и действиями сотрудников ФСИН, которые подтверждали бы наличие вины в причинении вреда здоровью истца, не представлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев