Дело № 2-317/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 25 января 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО1, ФИО8 о взыскании ссудной задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности. Из искового заявления следует, что ФИО11 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления ФИО6 выдал запрошенную карту на Общих ФИО6 выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. За время пользования кредитной картой ФИО6 карты в нарушение п.4.1.4 ФИО6 неоднократно допускала неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете. В настоящее время Тарифами ФИО6 установлены следующие ставки: плата за пользование кредитом (проценты) – 19% годовых; плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойка) – 36 % годовых. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте 202462.98 рублей, в том числе: просроченный основной долг: 178426.37 рублей, просроченные проценты: 24036.61 рубль, неустойка: 0.00 рублей. До настоящего момента задолженность не погашена. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследником ФИО4 является ФИО2. В соответствии с этим ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-Р-575684143 в сумме 202462.98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рублей.

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3.

Заочным решением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании ссудной задолженности удовлетворены в части.

Суд решил: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по эмиссионному контракту №-Р-575684143 в сумме 202462 ( двести две тысячи четыреста шестьдесят два) рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, в установленный законом срок, ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения. 

Определением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено. 

В ходе рассмотрения данного дела, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

В настоящее судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела от представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования и возражал против их удовлетворения. Пояснил, что о существовании данного счета не знал, данный счет не указан в наследстве. Все начисления с ДД.ММ.ГГГГ, мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спустя почти 1,5 года предъявили иск. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО6 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ФИО6 и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО6 не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ФИО6, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор Way4 575684143 на получение кредитной карты (номер счета карты: 40№) с лимитом 30000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1 Индивидуальных ФИО6 выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения по карте ФИО6 представляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 30000 рублей. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО6 договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил ФИО6, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно п.1.1. ФИО6, они в совокупности с Заявлением на получение карты ФИО6 и Тарифами Сбербанка России. Памяткой ФИО6 карты Сбербанка России. Руководством по использованию «Мобильного ФИО6», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн», являются Договором на предоставление ФИО6 возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с ФИО6 (п.3.2) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ФИО6 с одновременным уменьшением доступного лимита.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п.3.3.ФИО6).

Согласно п.3.4 ФИО6 кредит предоставляется ФИО6 на ФИО6 его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдёт указанная операция.

За время пользования кредитной картой ФИО6 карты в нарушение п.4.1.4 ФИО6 неоднократно допускал неуплату суммы обязательного платежа, указанную в отчете. 

В п.3.9. ФИО6 предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с Тарифами ФИО6, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО6, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ФИО6 всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.8. ФИО6, при нарушении ФИО6 имеет право направлять уведомление с требованием досрочной оплаты всей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами ФИО6) и возврата карты в ФИО6, а ФИО6 обязан досрочно погасить сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

До настоящего момента задолженность не погашена.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре ФИО6 о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В настоящее время Тарифами ФИО6 установлены следующие ставки: плата за пользование кредитом (проценты) – 19% годовых; плата за несвоевременное погашение обязательного платежа (неустойка) – 36% годовых.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитной карте составила 202462,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 178426,37 рублей, просроченные проценты – 24036,61 рублей, неустойка – 0,00 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности данного расчета. 

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГС администрации 

<

адрес>). 

Из искового заявления следует, что потенциальным наследником ФИО4 является ФИО2. 

Однако, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 в права наследования вступил её другой сын – ФИО3, проживающий в 

<

адрес>. 

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО4, зарегистрированной на день смерти по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын наследодателя – ФИО3, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; сын наследодателя – ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; мать наследодателя – ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям (в пользу ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ обратились: сын наследодателя ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; мать наследодателя – ФИО5, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя – ФИО3, на: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестр №-н/68-2018-1-1044; квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, реестр №-н/68-2018-1-1046; права на вклады хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, реестр №-н/68-2018-1-1048.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. 

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, поскольку ФИО6 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследник должника при ФИО6 принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын – ФИО3. 

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти своей матери – ФИО4, то на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом. 

Следовательно, ФИО3 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ссудной задолженности обоснованы, но подлежат удовлетворению в части. 

Принимая во внимание, что наследство после смерти матери ФИО4 принял её сын ФИО3, учитывая, что общая стоимость имущества, принятого наследником, превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №-Р- 575684143 в сумме 202 462 рублей 98 копеек.

Доводы ответчика ФИО10 о том, что проценты начали начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, данный счет не указан в наследстве, иск предъявлен спустя почти 1,5 года, не нашли своего подтверждения. Согласно представленному расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-65), видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по срочной ссуде начислялись проценты, ни в один из периодов не указано, что не имеется задолженности по счету. Иск ПАО Сбербанк был подан ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности. Обязательства по кредитному договору и по договору банковского счета (вклада), являются отдельными видами обязательств. Согласно данным указанным в свидетельстве о праве на наследство 

<

адрес>2- наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на вклады, внесенные на счета наследодателем. Согласно п.1. Индивидуальных ФИО6 выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте ФИО6 предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита, то есть средства являются собственностью ФИО6, а не вкладчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 5224 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В отношении исковых требований о взыскании с ФИО1 и ФИО8 ссудной задолженности, суд пришёл к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО1 и ФИО8 не являются принявшими наследство после смерти ФИО11, что было установлено в ходе рассмотрения данного дела и подтверждено документально. Соответственно в силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя ФИО1 и ФИО8 не отвечают. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО1, ФИО8 о взыскании ссудной задолженности - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-575684143 в сумме 202462 (двести две тысячи четыреста шестьдесят два) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: - О.В. Чепракова

Решение принято в окончательной форме: 30 января 2019 года.

Федеральный судья: - О.В. Чепракова