Дело № 12-90/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности СНТ «Дачный-1», по доверенности ФИО1, начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2, потерпевшей ФИО3 рассмотрев жалобу СНТ «Дачный-1» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 № № от 16.09.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении СНТ «Дачный-1» ИНН 

<

***> ОГРН №, юридический адрес 

<

...> ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 в отношении СНТ «Дачный-1» вынесено постановление о назначении административного наказания № № и наложен административный штраф в размере 35 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением СНТ «Дачный-1» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, а также о привлечении за одно и тоже административное правонарушение дважды.

В судебном заседании представитель СНТ «Дачный-1» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала. Факт нарушения трудовых прав ФИО4 в части невыплаты заработной платы за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года с учетом уточнений в размере 

<

данные изъяты> руб. не отрицала.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на законность постановления. Подтвердила, что задолженность по заработной плате за указанный период времени ФИО5 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Порядок оплаты труда работника предусмотрен главой 20 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 на основании постановления прокурора о возбуждении производства по делу от 14.08.2019 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в отношении СНТ «Дачный-1» вынесено постановление № №, которым СНТ «Дачный-1» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Государственной инспекцией труда в Липецкой области на основании постановления прокурора Левобережного района г.Липецка проведена проверка в отношении СНТ «Дачный-1» по вопросу несвоевременной выплаты заработной платы ФИО4, в ходе которой установлено, что прокуратурой Левобережного района г.Липецка по обращению ФИО3 в период времени с 05.07.2019 по 02.08.2019 проведена проверка деятельности СНТ "Дачный -1" (

<

...>) па предмет соблюдения трудового законодательства в сфере оплаты труда. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Как показалпа проверка, ФИО12 работал сторожем в СНТ "Дачный-". ФИО4 скончался 08.02.2019.

Судом установлено, что бухгалтером СНТ "Дачный-1" ФИО6 супруге умершего ФИО11 - ФИО3 выдана справка, согласно которой работодатель СНТ "Дачный-Г за период с марта 2018 года по февраль 2019 года не выплатил ФИО13 №

Кроме того установлено, что наличие задолженности перед 9 сотрудниками организации, в число которых входил и ФИО14. (перед ним задолженность была 

<

данные изъяты> рублей) было выявлено Государственной инспекцией труда в Липецкой области (акт проверки № № 16.11.2018).

По указанным нарушениям к административной ответственности по ч. 6 ст.136 Трудового кодекса РФ привлекался бывший руководитель - председатель правления СНТ "Дачный-1" ФИО15 (постановление № №) и юридическое лицо - СНТ "Дачный-1" (Постановление № № от 26.12.2018).

Вместе с тем проверка прокуратуры Левобережного района г. Липецка показала, что задолженность за которую работодатель привлекался к административной ответственности не погашена. Кроме того, за период с ноября 2018г. по февраль 2019г. ФИО16. не было выплачено еще 

<

данные изъяты> рубля.

С 21.02.2019 исполняющим обязанности председателя правления СНТ "Дачный -1" избран ФИО17 Позиция нового руководитсва зафиксирована в объяснении данном в прокуратуре Левобережного района г. Липецка 19.07.2019 и заключается в отказе признания имеющейся задолженности.

Вместе с тем, задолженность подтверждена бухгалтерской справкой, выданной действующим на момент выдачи бухгалтером садоводства.

Кроме того, в документах представленных ФИО18 в прокуратуру Левобережного района г. Липецка имелась аналогичная справка о задолженности перед ФИО19. (на сумму 

<

данные изъяты> руб. с марта 2018г. по февраль 2019г.), заверенная бухгалтером и председателем садоводства. Представленные в прокуратуру Левобережного района г. Липецка ФИО20 документация: штатное расписание содоводства на 17.11.2018, платежные ведомости на выплату заработной платы, выдаваемой в садоводстве (№ 17 от 31.05.2018 за май 2017г., № 56 от 06.08.2018 за июль 2017г., № 58 от 08.08.2018 за август 2017г., № 67 от 29.09.2018 за октябрь 2017г., № 33 от 05.06.2018 за неустановленный период времени, № 71 от 20.10.2018 за апрель 2018г., № 78 от 17.11.2018 за август 2018г.), записка-расчет о предоставлении отпуска В.Н. от 26.07.2018 и кассовый ордер о получении ФИО21 отпускных сумм за август 2018г. - не свидетельствуют об отсутствии задолженности перед ФИО22 за период с ноября 2018г. по февраль 2019г.в сумме 13754 рубля.

Сам ФИО23 не обращался в прокуратуру и государственную инспекцию труда по вопросу невыплаты ему причитающейся заработной платы за указанный период по уважительной причине, поскольку как следует из пояснений представителя СНТ «Дачяный-1» и ФИО3 заработная плата в СНТ выплачивается 10 числе следующего месяца, то есть заработная плата за ноябрь 2018 должная была быть выплачена 10.12.2018, за декабрь 2018- 10.01.2019, за январь-февраль 2019- 08.02.2019, однако с 13.08. по 27.12. 2018, с 05.02-08.02.2019 ФИО24 находился на листке нетрудоспособности и ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексе и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Суд соглашается с выводами начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области о том, что собранные по делу доказательства подтверждают вину СНТ «Дачный-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о привлечении юридического лица за одно и тоже административное правонарушение дважды судом отклоняется, поскольку ранее Государственной инспекцией труда в Липецкой области проводилась проверка в отношении СНТ "Дачный-1", в ходе которой установлен факт нарушения трудового законодательства в части не выплаты заработной платы работникам с марта 2018г. по октябрь 2018г. (акт проверки № № от 16.11.2018).

По факту не выплаты заработной платы работникам с марта 2018г. по октябрь 2019г. СНТ "Дачный-1" привлечено к административной ответственности в виде штрафа 30000руб. по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление № № от 26.12.2019).

Довод жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности опровергается материалами дела. Так срок привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение требований трудового законодательства составляет 1 год с момента совершения.

Прокуратурой Левобережного района г. Липецка установлен факт не выплаты ФИО25 заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя с ноября 2018г. по февраль 2019г.

По данному факту прокуратурой Левобережного района г. Липецка возбуждено дело об административном правонарушении 14 августа 2019г., что не нарушает срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из жалобы председателя правления СНТ "Дачный-1" ФИО26 и пояснений представителя в суд факт нарушения юридическим лицом трудового законодательства в части не выплаты ФИО27 заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя, не отрицается.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются приведенными доказательствами.

Таким образом, действием (бездействием) СНТ "Дачный-1" допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. б ст. 5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия нс содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Содержание обжалуемого постановления соответствует статье 29.10 КоАП РФ и отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу СНТ «Дачный-1» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО2 № № от 16.09.2019 о назначении административного наказания СНТ «Дачный-1» по ст. ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей оставить без изменения, а жалобу СНТ «Дачный-1» на данное постановление - без удовлетворения.

Судья В.В.Старкова