Уг.дело №1-146/26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 	 	 27 марта 2026 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Ворончуке А.К., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Кудрявцева Р.Р., подсудимого ФИО1 И.Х.Ш., его защитника – адвоката Шадрина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 И.Х.Ш., персональные данные, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 И.Х.Ш., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, 29 октября 2025 года, примерно в 01 час 25 минут, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем легковой седан марка автомобиля (марка)», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) НОМЕР, на котором следовал в четвертой полосе движения относительно правого края шестиполосной проезжей части 48 км Московской кольцевой автомобильной дороги (далее по тексту – МКАД) в городе Москве, предназначенной для движения транспорта со стороны Боровского шоссе в направлении Сколковского шоссе, при этом, к дорожной обстановке он (ФИО1 И.Х.Ш.) был невнимателен и непредусмотрителен, следовал на управляемом автомобиле без учета дорожных и метеорологических условий, а также вел данное транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему (ФИО1 И.Х.Ш.) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля легковой седан «марка автомобиля (марка)», г.р.з. НОМЕР, нарушив тем самым требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту – ПДД РФ).

Затем, в нарушении абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, при возникшей опасности для движения в виде стоящего без движения в четвертой полосе движения относительно правого края шестиполосной проезжей части 48 км МКАД, предназначенной для движения транспорта со стороны Боровского шоссе в направлении Сколковского шоссе, автомобиля легковой седан «марка автомобиля», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя фио, который он (ФИО1 И.Ш.Х.) при должной внимательности и осмотрительности в состоянии был обнаружить, он (ФИО1 И.Ш.Х.) не принял своевременные возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а в нарушении п. 8.1 ПДД РФ приступил к выполнению маневра перестроения влево в пятую полосу движения, не убедившись в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате чего, 29 октября 2025 года, примерно в 01 час 25 минут, в четвертой полосе движения относительно правого края шестиполосной проезжей части 48 км МКАД, предназначенной для движения транспорта со стороны Боровского шоссе в направлении Сколковского шоссе, напротив мачты городского освещения № номер в г. Москве, он (ФИО1 И.Х.Ш.) допустил наезд правой передней частью кузова управляемого им автомобиля легковой седан «марка автомобиля (марка)», г.р.з. НОМЕР, на заднюю левую часть кузова стоявшего без движения автомобиля легковой седан марка автомобиля Поло», г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя фио.

Таким образом, нарушение ФИО1 И.Х.Ш. указанных пунктов ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля легковой седан «марка автомобиля», г.р.з. НОМЕР, фио, согласно заключению эксперта № 2524109748 от 29 декабря 2025 года, следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: гематомы мягких тканей лобной и теменной областей справа, линейный перелом затылочной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, (согласно п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая и её законный представитель (заявление в деле), государственный обвинитель и адвокат подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризующие данные.

Вышеизложенные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание.

При этом наличие малолетних детей признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Добровольное возмещение ущерба признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей и её законного представителя, просивших подсудимого строго не наказывать.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что работа подсудимого ФИО1 водителем такси является его единственным источником дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 И.Х.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 И.Х.Ш. следующие ограничения и возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 И.Х.Ш. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – 2 СD-R-диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья 	 А.В.Бобков