Дело № 2-115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил признать сделку купли-продажи транспортного средств Kia XM Sorento, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, заключенную между О.В. и ФИО5, недействительной. 

В обоснование требований указал, что 02 апреля 2024 года умер О.В. – отец истца. 

При жизни наследодателю на праве собственности принадлежало транспортное средство Kia XM Sorento, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Наследодатель в период своей болезни предоставил спорный автомобиль в пользование ответчику, которая незаконно переоформила транспортное средство на себя на основании договора купли-продажи. 

Наследодатель свой автомобиль не продавал, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства по договору не получал. Еще при жизни наследодателю стало известно о заключении данной сделки, было подготовлено заявление в полицию об угоне, однако из-за скоропостижной болезни он не успел его подать. Уже после смерти О.В. истец обратился с данным заявлением в полицию.

Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из наследственной массы вопреки воле наследодателя, а также с учетом безденежности договора купли-продажи, данная сделка должна быть признана недействительной. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6

Стороны при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили участие своих представителей.

В судебном заседании представители истца – ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам искового заявления, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что О.В. умер 02 апреля 2024 года. Автомобиль поставлен на учет 06 апреля 2024 года, то есть после смерти наследодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства получения продавцом денежных средств по сделке. Продавцов не переданы покупателю документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Указанные документы остались в квартире О.В., а ФИО5 получены дубликаты уже после смерти наследодателя. 

Заключение эксперта № 05-2025 от 20 февраля 2025 года выполнено с нарушениями требований статей 3, 5, 8, 13 и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, методик производства почерковедческих экспертиз в процессе подготовительного этапа исследования (при изучении объектов исследования, образцов и признания их достаточными для исследования), при проведении раздельного и сравнительного исследований, а также в части обоснованности выводов, что явилось причиной их неполноты и необъективности, и, как следствие, необоснованности сделанных выводов. При исследовании экспертом нарушены принципы достаточности, проверяемости, однозначности, обоснованности, существенности, что неизбежно привело к искажению выводов.

Представитель ответчика – ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что с 2010 года О.В. проживал совместно с С.Г. – матерью ответчика. В 2019 году О.В. и С.Г. зарегистрировали брак, С.Г. взяла фамилию мужа. Ответчик все это время проживала совместно с ними. В декабре 2022 года С.Г. умерла, ответчик продолжила общение с О.В.

В марте 2023 года О.В. ввиду ненадобности передал спорный автомобиль в безвозмездное пользование ФИО5, вписал ее в страховой полис. В период пользования автомобилем ФИО5 потеряла паспорт транспортного средства, по ее просьбе О.В. получил дубликат, предложил ей прибрести у него автомобиль. По окончанию договора страхования, 27 сентября 2023 года между О.В. и ФИО5 подписан договор купли-продажи транспортного средства. Договор был составлен в трех экземплярах, каждый из которых был подписан О.В. Денежные средства по договору в полном объеме переданы продавцу наличными до подписания договора. Основную сумму в размере 600000 рублей ответчику передала ее бабушка, о чем составлена расписка, 400000 рублей у ответчика остались от наследства матери. 

После заключения сделки автомобиль находился у ФИО5, а документы на автомобиль остались у О.В., поскольку к них была договоренность поставит автомобиль на учет совместно. ФИО5 неоднократно созванивалась с О.В. для согласования проведения регистрации, однако он не брал трубки, или когда отвечал на звонки, находился в нетрезвом состоянии. 

06 апреля 2024 года автомобиль поставлен на регистрационный учет, получены дубликаты документов. 07 мая 2024 года от сотрудников полиции ответчик узнала, что О.В. умер 02 апреля 2024 года. 

Истцом не представлено доказательств отсутствия воли О.В. на отчуждение спорного имущества. С даты подписания договора купли-продажи (27 сентября 2023 года) по дату смерти (02 апреля 2024 года) прошло полгода, за это время О.В., в случае нарушения его прав в части получения денежных средств по договору, мог предпринять соответствующие меры. Однако таких доказательств нет, что подтверждает исполнение сторонами условий договора, как в части оплаты, так и в части передачи транспортного средства. Доводы стороны истца о наличии у наследодателя болезни, которая не позволила ему предпринять меры для возврата своего имущества, документально не подтверждены. Доводы стороны истца о том, что договор купли-продажи не подписан со стороны ФИО7, опровергается заключением эксперта, объяснениями ответчика, данными в судебном заседании об обстоятельствах заключения сделки. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Исходя из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2024 года умер О.В.

26 апреля 2024 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 открыто наследственное дело, из которого следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти О.В. обратился наследник первой очереди ФИО4 (сын).

В процессе определения имущества, входящего в наследственную массу, установлено, что на день смерти О.В. на его имя было зарегистрировано транспортное средство марки Kia XM Sorento, 2012 года выпуска, VIN №

Вместе с тем, 06 апреля 2024 года произведена постановка автомобиля на регистрационный учет за новым собственником ФИО5 на основании заявления последней и договора купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года, заключенного с О.В.

Согласно указанному договору купли-продажи от 27 сентября 2023 года, продавец О.В. передал, а покупатель ФИО5 приняла и оплатила транспортное средство марки Kia XM Sorento, VIN №, 2012 года выпуска. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость транспортного средства составляет 1000000 рублей. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты. 

Согласно пункту 5 договора, продавец О.В. получил денежные средства в размере 1000000 рублей, покупатель ФИО5 получила транспортное средство. 

Судом также установлено, что 02 сентября 2022 года страхователем О.В. в САО застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia XM Sorento, VIN № (страховой полис №). 21 марта 2023 года внесены изменения в договор, водитель О.В. и водитель С.Г. исключены из списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО5 допущена к управлению транспортным средством. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО4 ссылался на недействительность сделки, заключенной между ФИО8, считая, что подписи от имени его отца в договоре купли-продажи выполнены иным лицом, денежные средства по договору О.В. не получены. 

Судом по ходатайству представителя истца для установления того обстоятельства, кем, О.В. или иным лицом выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года, назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «ВЛСЭ» ФИО9 

Согласно заключению эксперта № 05-2025 от 20 февраля 2025 года, подписи от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года, заключенном между ФИО8, выполнены О.В.

Признаков необычного выполнения при выполнении подписей от имени О.В. в договоре купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года не выявлено.

В исследовательской части заключения судебной почерковедческой экспертизы № 05-2025 от 20 февраля 2025 года указано, что подписи от имени О.В. в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года являются исследуемыми. 

При визуальном исследовании подписей от имени О.В., расположенных в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года, с использованием микроскопа МСП-ТМ, в различных режимах увеличения и освещения, а также в инфракрасном и ультрафиолетовых зонах спектра, с помощью прибора «ULTRAMAG C6», каких-либо признаков применения технических средств (приемов) и признаков предварительной технической подготовки при выполнении данных подписей, не выявлено. Признаков необычного выполнения, а именно снижения темпа и нарушения координации движения, свидетельствующих о наличии влияния «сбивающих факторов» на исполнителя, в том числе намеренного изменения почерка, при выполнении подписей от имени О.В. также не выявлено.

Признаки подписей О.В. в свободных образцах – устойчивы, имеют незначительную вариационность, и находятся в пределах естественной вариационности движений подписи одного лица. Образцы по количеству и качеству достаточны и все пригодны для проведения сравнительного исследования, отвечают требованиям сопоставимости и допустимости. 

При сравнении исследуемых подписей от имени О.В., в представленном договоре купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года с подписями О.В. в представленных свободных образцах установлены их совпадения по большинству общих (транскрипция, связность, степень выработанности, конструктивная сложность, преобладающие форма и направление движений, протяженность движений по горизонтали и вертикали, наклон, степень и характер нажима, форма линии основания), а также частным признакам. 

Наряду с совпадениями выявлены различия отдельных общих и некоторых частных признаков, например, большая протяженность по вертикали верхней части росчерка.

Выявленные некоторые различающиеся признаки несущественны, не влияют на сделанный положительный вывод и объясняются вариационностью подписи О.В., а также более старательным выполнением исследуемых подписей, обусловленным целевым назначением документа. 

Перечисленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и по своему объему и значимости образуют индивидуальную совокупность, свидетельствующую о том, что исследуемые подписи от имени продавца в договоре купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года выполнены О.В.

Оснований не доверять заключению эксперта № 05-2025 от 20 февраля 2025 года суд не усматривает. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание и результаты проведенного исследования, анализ имеющихся данных, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, достаточно обоснованным и непротиворечивым. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы. 

Доказательств недостоверности данного заключения не представлено.

Представленное истцом заключение специалиста ООО № 069-25/ПЭ от 05 марта 2025 года не опровергает выводы заключения судебной экспертизы, поскольку специалистом не исследован объект экспертизы (спорный договор), свободные образцы подписи, выводы в рецензии по своей сути относятся не к исследованию объекта экспертизы, а к содержанию, изложению и оценке судебного заключения. Представленное заключение является личным субъективным мнением специалиста относительно выводов судебной экспертизы, не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно не может быть положено в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы.

Довод стороны истца о том, что не подтвержден факт получения О.В. денежных средств по договору, опровергается содержанием договора купли-продажи, подписанного продавцом. 

При установленных обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что подписав договора купли-продажи транспортного средства, собственник О.В. выразил свою волю и согласие на совершение данной сделки. Воля наследодателя была направлена на передачу автомобиля в собственность ФИО5, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи, совершенные действия о передаче автомобиля в пользование ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, поскольку судебная экспертиза доводы истца о том, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года выполнена не наследодателем – не подтвердила, иных доказательств недействительности сделки по отчуждению транспортного средства не представлено, тогда как ответчиком представлены доказательства передачи имущества покупателю при жизни наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день открытия наследства после смерти О.В., умершего 02 апреля 2024 года, имущество в виде транспортного средства Kia XM Sorento, 2012 года выпуска, VIN №, наследодателю не принадлежало, оснований для включения указанного имущества в состав наследства, не имеется. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 о включении спорного имущества в состав наследства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о признании договора купли-продажи транспортного средства от 27 сентября 2023 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий А.В.Янчук