УИД 37RS0012-01-2023-003190-41

№12-16/2024 (№12-375/2023)

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С. (адрес суда: 

<

...>),

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении УФССП России по 

<

адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, мотивируя следующим. Обжалуемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Обстоятельства определены не верно. Фактического определения наличия или отсутствия состава и события правонарушения не осуществлено. Повод для подачи заявления подробно им указан в заявлении о возбуждении дела, это обстоятельство прокурором проигнорировано, прокурор рассматривал заявление так, как если бы им (ФИО2) указывалось на незаконность владения его персональными данными. Он же ссылался на действия УФССП России по 

<

адрес> по несвоевременной обработке его персональных данных, выраженной в их незаконном и несвоевременном использовании. Его персональные данные (реквизиты банковского счета) в фактическую дату их использования (ДД.ММ.ГГГГ) были использованы незаконно, поскольку законным их использование можно было считать в дату, предусмотренную ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пять операционных дней от поступления средств на счет должника – от ДД.ММ.ГГГГ) или, по крайней мере, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ (два месяца с момента возбуждения исполнительного производства). У судебного пристава-исполнителя изначально были реквизиты счета, поскольку он предоставил их в суд, и они ему поступили из суда с исполнительным листом. Необходимость запрашивать их у него отсутствовала. Получив запросы, он возмутился, поскольку считал, что от него незаконно требуют реквизиты и подумал, что требуют какие-то другие, то есть требуют заключить новую сделку с банком, такому требованию он подчиняться не хотел. Таким образом, в данном случае имело место быть незаконное неиспользование персональных данных (реквизитов банковского счета), а также их несвоевременное использование, в связи с чем он и ставил вопрос о возбуждении дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона №152-ФЗ все персональные данные должны обрабатываться своевременно, и эта обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных целей, а затем эти данные должны удаляться (ч.7 ст.5 Федерального закона 152-ФЗ). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона 152-ФЗ персональные данные обрабатываются на законной справедливой основе. Однако в данном случае они использованы ДД.ММ.ГГГГ на не на законной основе ( в нарушение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ и ч. 1 ст. 36 того же закона), а также не на справедливой основе. При этом, вопреки доводам прокурора, ответственность по ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ установлена не за нарушение Федерального закона №152-ФЗ, а за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством. Именно такой состав правонарушения по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и, соответственно, в данном случае Федеральный закон №152-ФЗ имел значение лишь в контексте определения категории персональных данных и в контексте действий, которые совершались (п. 3 ст. 3 ФЗ №152-ФЗ – использование). В данном случае закон не предусматривал использование обработки его персональных данных в дату ДД.ММ.ГГГГ, так как установлен срок использования персональных данных (реквизитов счета) для зачисления средств взыскателю от должника. Следовательно, использования реквизитов счета в другие даты следовало считать незаконной. Кроме того, имел место быть и иной состав правонарушения, выраженный в обработке персональных данных в несовместимых с целями сбора этих данных. Целью сбора его персональных данных являлось своевременное их использование в целях исполнения решения суда, и эта цель была нарушена.

Заявитель ФИО2, заместитель прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х., извещенные о судебном заседании, в него не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не представили.

УФССП России по 

<

адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченное лицо и своего защитника не направило.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Прокурор считала жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку определение заместителя прокурора 

<

адрес> является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п.2,3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре 

<

адрес> зарегистрировано обращение ФИО2 ВО№ о привлечении УФССП России по Иваново к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с неоднократным направлением судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> запросов о предоставлении банковских реквизитов, несвоевременном использовании персональных данных заявителя.

При рассмотрении указанного обращения заместителем прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. было установлено следующее. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Гутен Морген» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 30 рублей. Октябрьским районным судом 

<

адрес> в Октябрьский РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный лист по данному гражданскому делу. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства в сумме 5030 рублей удержаны с ООО «Гутен Морген» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялись запросы реквизитов для перечисления денежных средств. Сведения о реквизитах банковского счета ФИО2 поступили в Октябрьский РОСП УФССП России по 

<

адрес> из Октябрьского районного суда 

<

адрес> одновременно с исполнительным листом по гражданскому делу №.

Установив в ходе проверки данные обстоятельства, а также то, что обработка персональных данных ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя произведена в связи с осуществлением полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а направление запросов ФИО2, как взыскателю по исполнительному производству, о предоставлении сведений по реквизитам банковского счета, а также несвоевременное перечисление денежных средств заявителю не свидетельствуют о нарушении требований ст. 3,6 Федерального закона №152-ФЗ, заместитель прокурора 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны УФССП России по 

<

адрес> обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, не осуществлялось, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вопреки доводам ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по данному делу определения, жалоба заявителя не содержит. 

При проверке по доводам заявителя фактические и юридические значимые обстоятельства для принятия законного решения прокурором установлены. При таких обстоятельствах проведенная проверка по заявлению является полной, а сделанные заместителем прокурора области выводы об отсутствии в действиях УФССП России по 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, - правильными. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по 

<

адрес>, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. 

Судья Ю.С. Высоких