Дело № 2-411/24 13 марта 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003123-63 

Решение

 принято в окончательной форме 29.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике судьи Трутневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии прокурора Сорокиной Е.К. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета, указывая, что данная квартира приобретена ею в 2019 году и является ее личным имуществом. В 2021 г. между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, истец выехала за пределы РФ, ответчик остался проживать в квартире, также он зарегистрирован по данному адресу. В 2023 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик отказывается освободить квартиру, нарушая права истца. Истец просил также взыскать с ответчика 599210,20 руб. – среднюю стоимость аренды квартиры за период с 11.06.2022 по 20.10.2023, полагая, что ответчик недобросовестно пользовался ее имуществом; а также взыскать 17081,5 руб. – стоимость жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, включая 10472,77 руб. – за горячее водоснабжение, 3327,48 руб. – долг в пользу управляющей компании на сентябрь 2023 г., 181,25 руб. – пени, начисленные на задолженность, 3100 руб. – стоимость ЖКУ за сентябрь 2023 года.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель Меркушев А.И. требования поддержал, также просил выселить ответчика. Пояснил, что истица оплачивала коммунальные услуги со своего счета и из своих денежных средств.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не имеет возможности выехать из квартиры, т.к. не имеет другого жилья, ему необходимо время для подыскания новой квартиры; коммунальные услуги он оплачивал с карты истицы, но из своих средств, переводил наличные деньги на карту истца. Со взысканием арендных платежей не согласился, т.к. договор аренды не был подписан.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и выслушав заключение прокурора, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что с 13.11.2020 истица является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.15). Ответчик зарегистрирован по указанному адресу в 2021 г. как муж собственника. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не является членом семьи истца. В силу положений Семейного кодекса РФ квартира не является совместно нажитым имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Под соглашением, заключенным между собственником и бывшим членом его семьи в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, следует понимать заключение между сторонами, например брачного договора, заключенного по нормам Семейного кодекса РФ, и соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ, в котором прямо оговорены условия сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, либо заключение иного договора в установленной законом письменной форме, то есть заключение договора найма жилого помещения в соответствии с требованиями гл.35 Гражданского кодекса РФ либо договора аренды жилого помещения в соответствии с требованиями гл.34 Гражданского кодекса РФ. 

Как указывает истица, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между нею и ответчиком не заключалось, что ответчиком не опровергнуто. Регистрация ответчика в жилом помещении носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования этим жилым помещением, кроме того, она нарушает права собственника жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью на определенный срок в соответствии со ст.31 ЖК РФ также не имеется, поскольку у ответчика в собственности есть недвижимое имущество, иск предъявлен в октябре 2023 года, т.е. у ответчика имелось достаточно времени для подыскания себе другого жилья и освобождения спорной квартиры. С учетом изложенных обстоятельств суд считает обоснованными исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учёта.

В отношении требований о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг суд установил следующее.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним. Из пояснений сторон следует, что в квартире установлены приборы учета воды и электроэнергии, данные ресурсы потребляет исключительно ответчик, истица квартирой не пользуется. Следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с потребленными ответчиком коммунальными ресурсами являются убытками истца в соответствии со ст.15 ГК РФ и истец вправе требовать от ответчика возмещения таких расходов.

Истцом представлен счет на оплату долга по ГВС за июль 2023 года на сумму 10472,77 руб., выставленный ООО "Пром Импульс", и чек-ордер Сбербанк онлайн от 21.08.2023 об уплате указанной суммы (л.д.26); счет ООО "Альянс" на оплату услуг по содержанию жилого помещения, по коммунальным услугам на содержание общего имущества и на коммунальные услуги по квартире – электроэнергия, начисления за сентябрь 2023 года в размере 3100,2 руб. и пени 181,25 руб., в котором также указано на задолженность 3327,48 руб. (л.д.27); электронный кассовый чек от 4.10.2023 на сумму 3100,2 руб. (л.д.114).

Учитывая, что плата за водоснабжение и электроэнергию начислена только в связи с проживанием в квартире ответчика, суд считает необходимым взыскать 10472,77 руб. за горячее водоснабжение, а также из счета ООО "Альянс" 36,54 руб. – ГВС, 429,44 руб. и 48,06 руб. – за электроэнергию, всего на 10986,81 руб.

Остальные начисления не подлежат взысканию, поскольку обязанность по оплате содержания жилого помещения и общего имущества лежит на истце; также суд не взыскивает задолженность в размере 3100,2 руб. и пеню в размере 181,25 руб., поскольку из счета на оплату невозможно установить, какие именно услуги не оплачены и за неоплату чего начислена пеня, при этом других доказательств истец не представила.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что указанные выше счета были оплачены из его личных денежных средств. Из пояснений сторон следует, что оплата происходила безналичным способом путем использования банковской карты истца в ПАО Сбербанк, т.е. пока не доказано обратно, из денежных средств истца. Истец представила выписки с принадлежащих ей счетов в Сбербанке, подтверждающие перевод на карту 10000 руб. 20.08.2023, с которой на следующий день был оплачен счет на сумму 10472,77 руб. (л.д.50-52).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств перевода на счет истца личных денежных средств, в связи с чем суд не может считать установленным факт возмещения ответчиком истцу расходов по потребленным коммунальным услугам, и взыскивает 10986,81 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании 599210,20 руб. в качестве средней стоимости аренды квартиры за период с 11.06.2022 по 20.10.2023, поскольку договор аренды между сторонами не был заключен, ответчик не брал на себя обязательств по оплате проживания, стороны не достигли соглашения о стоимости аренды; ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства, в связи с чем его проживание в указанный период являлось законным. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ, т.к. на стороне ответчика не имеется неосновательного обогащения.

В силу ст.98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. В подтверждение расходов представлен договор оказания юридической помощи от 14.09.2023 между истцом и адвокатом Меркушевым А.И. на оказание услуг при рассмотрении данного дела, стоимость услуг 120000 руб.; справка Сбербанк по операции онлайн о получении Меркушевым А.И. от истца указанной суммы (л.д.30-32). Суд полагает, что расходы не соответствуют объему помощи, необходимой для защиты нарушенного права, также учитывает, что имущественные требования удовлетворены судом в значительно меньшем размере, чем заявлено, удовлетворено неимущественное требование, и невозможно вычислить пропорцию от всех заявленных требований. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> – со снятием с регистрационного учёта, и выселить ФИО2 из указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 10986,81 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

ФИО3 отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)