Дело № 2а-443/2025

91RS0004-01-2024-003641-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 О.В. – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным уведомления, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Администрации города Алушты республики Крым признании незаконным уведомления Администрации города Алушты Республики Крым об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка Администрации города Алушты Республики Крым от 16.09.2024 № 05/1036/02.16. 

В целях устранения допущенных нарушений обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3

ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе домов №.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО3 О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 26,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе домов №.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Алушты Республики Крым и ФИО3 О.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе домов №.

По настоящему договору аренды земельного участок был предоставлен под размещение жилого дома на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (на земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие на праве собственности арендатору).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.В. с целью выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1 обратилась в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Администрация г. Алушты уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.16 отказала ФИО3 О.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине поступления ответа на межведомственный запрос свидетельствующего об отсутствии оснований в изменении вида разрешенного использования земельного участка (пп. «д» п. 2.11. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «отнесение земельных участков к определенной категории земель, установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Администрации города Алушты от 10.06.2019 № 1503, а именно:

- 05.09.2024 в управление градостроительства и архитектуры администрации города Алушта из управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушта поступил ответ на запрос, согласно которому управление имущественных и земельных отношений, выступая от имени Администрации города Алушта Республики Крым и реализуя возложенные на него полномочий функции по передаче в аренду имущества муниципального образования городской округ Алушта, составляющего муниципальную казну, преследует цель получения дохода для пополнения бюджета муниципального образования городского округа Алушта.

Принятие постановления об изменений вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) на вид «ведение садоводства» (код 13.2) в отношении земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, приведет к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы, что в свою очередь уменьшит поступления в бюджет муниципального образования.

Так как земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, то право арендатора на изменение вида разрешенного использования земельного участка не является абсолютным и не может нарушать права собственника земельного участка.

Административный истец считает, что уведомление Администрации города Алушты об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 16.09.2024 №05/1036/02.16 является незаконным исходя из следующего.

Более того, ФИО3 О.В., обращаясь с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, указывала в нем без изменения арендной платы за пользование земельным участком и готова оплачивать арендную плату в прежнем размере предусмотренным договором.

Желание арендатора изменить вид разрешенного использования на «ведение садоводства (код 13.2) неправильно истолковано Администрацией города Алушты Республики Крым как нарушающая интересы собственника земельного участка.

По мнению административного истца, изменение вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства» на «ведение садоводства» при предоставлении участка для целей эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, не может быть квалифицировано как направленное на использование земельных участков иным образом, нежели изначально установленным в договоре аренды.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным и нарушает её права.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил суд требования удовлетворить, так же подчеркнув, что непосредственной целью его доверителя являлось получение земельного участка для осуществления выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур и размещения жилого дома, что соответствует действующим градостроительным регламентам.

Представитель административного ответчика Администрации города Алушты РК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из ФИО3 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 26,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе домов № (л.д.6-7).

01.06.2023 года между Администрацией города Алушты Республики Крым и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе домов №, цель использования – размещение и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д.63-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.В. с целью ведения садоводства, обратилась в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Обращаясь с указанным заявлением ФИО3 О.В., указывала в нем без изменения арендной платы (л.д.57).

Уведомлением Администрации города Алушты Республики Крым от 16.09.2024 года № 05/1036/02.16 отказано ФИО3 О.В. в изменении вида разрешенного использования земельного участка по причине поступления ответа на межведомственный запрос свидетельствующего об отсутствии оснований в изменении вида разрешенного использования земельного участка (пп. «д» п. 2.11. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «отнесение земельных участков к определенной категории земель, установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Администрации города Алушты от 10.06.2019 № 1503, а именно:

- 05.09.2024 в управление градостроительства и архитектуры администрации города Алушта из управления имущественных и земельных отношений администрации города Алушта поступил ответ (исх. № 2755/02.18 от 05.09.2024) на запрос, согласно которому управление имущественных и земельных отношений, выступая от имени Администрации города Алушта Республики Крым и реализуя возложенные на него полномочий функции по передаче в аренду имущества муниципального образования городской округ Алушта, составляющего муниципальную казну, преследует цель получения дохода для пополнения бюджета муниципального образования городского округа Алушта.

Принятие постановления об изменений вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) на вид «ведение садоводства» (код 13.2) в отношении земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. в районе 

<

адрес>, приведет к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы, что в свою очередь уменьшит поступления в бюджет муниципального образования.

Так как земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, то право арендатора на изменение вида разрешенного использования земельного участка не является абсолютным и не может нарушать права собственника земельного участка (л.д.53-54).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категорий и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1).

Согласно частям 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.

В части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. 

В силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик указал, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, приведет к уменьшению кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы, что в свою очередь уменьшит поступления в бюджет муниципального образования.

При этом предоставление земельного участка ФИО3 О.В. в аренду было обусловлено под размещение жилого дома на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельном участке расположено жилое здание, принадлежащие на праве собственности ФИО3 О.В.

На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 № 59/22, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в городе и поселке городского типа: Ж-1-1 (01).

Согласно ст. 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым основным видом разрешенного использования на ряду с ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) является ВРИ «ведение садоводства» (код 13.2).

Административный истец ФИО3 О.В. в своем заявлении, просила заменить основной вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) на основной - «ведение садоводства» (код 13.2)

Статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что территориальное планирование имеет целью обеспечение устойчивого развития территорий, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечение учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования.

Непосредственной целью данного заявления являлось получение земельного участка для осуществления выращивания для собственных нужд сельскохозяйственных культур и размещения жилого дома, что соответствует действующим градостроительным регламентам.

В настоящем случае волеизъявление арендатора земельного участка, являющегося собственником объектов недвижимости, направленное на изменение вида разрешенного использования земельного участка, не нарушает земельного и градостроительного законодательства, а также правил предоставления участков из публичной собственности.

Отказ административного ответчика, по существу сводился к единственному доводу об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка при удовлетворении заявления истца, и соответственно уменьшение арендной платы, какие либо иные, учётные при принятии оспариваемого решения обстоятельства в нем не приведены.

Такой подход, при котором определение вида разрешенного использования и его изменения определяются административным ответчиком единственно с позиции поступления арендной платы в бюджет, суд полагает не соответствующим положениям ст. 9 Градостроительного кодекса, которая на ряду с учетом интересов органа местного самоуправления, к которым очевидно относится и наполнение местного бюджета, следует также учитывать интересы граждан, обеспечение устойчивого развития территории, развитие инфраструктуры, что возможно достичь в том числе за счет заинтересованности граждан в активном освоении земельных участков.

Соглашаясь с доводом административного ответчика о том, что он как собственник не имеет обязанности соглашаться с любым испрошенным видом разрешенной деятельности, испрошенным арендатором земельного участка, вместе с тем, суд полагает, что отказ в таком заявлении не может быть произвольным, или учитывающим исключительно интересы органа местного самоуправления, а должен соответствовать и достигать целей территориального планирования, указанных в ст. 9 Градостроительного кодекса, чего в данном случае административным ответчиком обеспечено не было.

Вышеуказанное убеждает суд в том, что оспариваемое уведомление не в полной мере соответствует требованиям Градостроительного кодекса, в части целей территориального планирования, а потому административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд: -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным уведомления, обязании совершить определённые действия – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации города Алушты Республики Крым от 16.09.2024 № 05/1036/02.16 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО2.

Обязать Администрацию города Алушта Республики Крым в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 90:15:050601:1743, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе домов №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Алуштинского 

городского суда Д.А. Изотенко