Дело № 2-3006/2020

74RS0028-01-2020-005013-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е., 

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ НОМЕР), срок действия с 22.04.2017 года по 21.04.2018 года, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 19.08.2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортным средствам МАРКА, г/н НОМЕР, собственник ФИО3, и МАРКА, г/н НОМЕР, собственник ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в СПАО «Ингосстрах». В связи с повреждением транспортных средств выгодоприобретатели обратились в страховые компании. Согласно экспертному заключению ИП Т.Е.Ю. «Горавтооценка» НОМЕР транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, восстановлению не подлежит; стоимость годных остатков составляет 146 043 рубля, стоимость услуг АЭБ - 22 000 рублей. АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 168 043 рублей. В порядке прямого возмещения убытков ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 168 043 рублей. Согласно счету на оплату НОМЕР от 14.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составило 16 618 рублей 67 копеек. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО4 в размере 16 618 рублей 67 копеек. В порядке прямого возмещения убытков ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило СПАО «Ингосстрах» денежные средства в указанном размере. Общий размер произведенных истцом выплат составил 184 661 рубль 67 копеек. Согласно документам ГИБДД ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежало ФИО2 В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации 29.06.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица с АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 184 661 рубль 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины - 4 893 рубля 23 копейки, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.7-9). 

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,119).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал (л.д.116).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями к ней не согласилась, просила взыскать ущерб с ФИО1 (л.д.134-135).

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.124,123).

Третье лицо АО «СК «Астро-Волга» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.120).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2017 года в 10 часов 45 минут в 

<

...>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4 (л.д.51).

Согласно справке о ДТП 19.08.2017 года в 10 часов 45 минут в 

<

...>, произошло столкновение транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО4 (л.д.52 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток (л.д.18).

Кроме того, 31.12.2017 года в 15 часов 50 минут у дома № 63 по ул. 4-я Пятилетка г. Копейска водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля в попутном направлении, и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО5, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ (л.д.25,26).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, ФИО2 был застрахован в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» полис серии НОМЕР (л.д.61); владельца МАРКА, г/н НОМЕР, ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» (л.д.88); владельца МАРКА, г/н НОМЕР, ФИО3 в АО «СК «Астро-Волга» (л.д.45).

ФИО1 на момент указанных ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР.

Кроме того, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 21.06.2018 года, ФИО1 был подвергнут:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 23.01.2015 года административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 16.02.2015 года административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 23.03.2015 года административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.19-24).

На основании актов о страховом случае от 07.03.2018 года и 15.03.2018 года АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 168 043 рублей (л.д.45-48). 

На основании платежного требования НОМЕР от 16.06.2018 года ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило в порядке прямого возмещения убытков АО «СК «Астро-Волга» 168 043 рублей (л.д.49). 

Согласно заказу-наряду НОМЕР от 30.11.2017 года стоимость ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в ООО «Техноцентр Восток» составил 16 618 рублей 67 копеек (л.д.55-57).

На основании акта о страховом случае от 14.12.2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Техноцентр Восток» в сумме 16 618 рублей 67 копеек (л.д.58,59). 

На основании платежного требования НОМЕР от 29.03.2018 года ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило в порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» 16 618 рублей 67 копеек (л.д.60). 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 184 661 рубль 67 копеек, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В удовлетворении исковых требований к ФИО2, как к собственнику транспортного средства, надлежит отказать.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 893 рублей 23 копеек (л.д.6), а также понесены расходы по направлению ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 469 рублей 28 копеек (л.д.10-15), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 184 661 рубль 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 4 893 рубля 23 копейки, почтовые расходы - 469 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 189 554 рублей 90 копеек, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 189 554 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.