Дело №

УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к администрации г. Кемерово об оспаривании рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кемеровской области - Кузбассу, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>

15.02.2024 истец обратилась в администрацию г. Кемерово с заявлением о выкупе второй комнаты в 

<

адрес>.

Предложенная администрацией г. Кемерово стоимость второй комнаты в 

<

адрес> составила 1 266 000 руб.

Истец полагает, что указанная стоимость завышена, реальная рыночная стоимость комнаты составляет 730 000 руб. согласно отчёту об оценке от 01.07.2024.

ФИО2, полагая, что её права нарушены, обратилась в суд с настоящим иском. 

С учётом уточнённых исковых требований истец просит установить выкупную цены за комнату в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в размере 915 000 руб.; обязать ответчика заключить с ФИО2 договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 85 500 руб.

В ходе производства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Кемеровской области - Кузбасса на надлежащего ответчика администрацию г. Кемерово, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО3 - ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивали. Истец ФИО2 пояснила, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, расположенную в квартире по 

<

адрес> Во второй комнате в квартире давно никто не проживает, в связи с чем истец обратилась в администрацию с заявлением о выкупе указанной комнаты. Предложенная администрацией выкупная стоимость комнаты, по мнению истца, является завышенной.

Представитель администрации г. Кемерово ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивала на доводах о том, что выкупная стоимость спорной комнаты, предложенная администрацией, не является завышенной; выкупная стоимость комнаты определения согласно отчёту об оценке.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал, что заявленные требования являются обоснованными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 42 ЖК РФ при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилую комнату, расположенную по адресу: г. 

<

данные изъяты> (л.д. 11 оборот).

Собственником 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО1 (л.д. 11 оборот).

Комната № 2 в квартире по 

<

адрес> находится в собственности г. Кемерово, что в ходе производства по делу не оспаривалось.

С целью выкупа комнаты № 2, находящейся в коммунальной квартире, по 

<

адрес>, ФИО2 обратилась в администрацию г. Кемерово с соответствующим заявлением.

Согласно ответу Комитета по жилищным вопросам администрации г. Кемерово от 07.03.2024 №, поскольку семья ФИО2 не признана малоимущей и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления (14 кв.м), предоставление жилой комнаты № 2 по адресу: 

<

адрес> возможно только по договору купли-продажи (л.д. 12, 59).

30.05.2024 в соответствии с муниципальным контрактом № на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Кемерово от 16.04.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» выполнена оценка стоимости комнаты № 2 в указанной квартире.

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость объекта оценки с учётом допущений и округлений составляет 1 266 000 руб. (л.д. 60 - 61).

В связи с оценкой рыночной стоимости комнаты в коммунальной квартире, администрацией в адрес истца направлено дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что рыночная стоимость объекта оценки с учётом допущений и округлений составляет 1 266 000 руб. (л.д. 13).

Не согласившись с указанной оценкой, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчёту № от 01.07.2024 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 730 000 руб. (л.д. 15 - 43).

12.07.2024 истцом в адрес администрации г. Кемерово направлена претензия, в которой истец просила заключить с ней договор купли-продажи освободившейся комнаты в указанной коммунальной квартире по рыночной стоимости согласно отчёту № от 01.07.2024 (л.д. 14).

Судом установлено, что соглашение о выкупе комнаты в коммунальной квартире между сторонами не достигнуто.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца, а также учитывая наличие в материалах дела нескольких заключений, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО10 (л.д. 82 - 83).

Согласно заключению эксперта № от 11.02.2025 рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 27.01.2025, составляет (округленно) 915 000 руб. (л.д. 91 - 112). 

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оцениваться судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Суд принимает экспертное заключение частнопрактикующего оценщика ФИО11 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу. Заключение выполнено экспертом, являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент» имеющего право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.

Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец ФИО2 не признана малоимущей; является собственником 1/2 доли комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> администрацию г. Кемерово с заявлением о выкупе комнаты в коммунальной квартире по договору купли-продажи по рыночной стоимости, соглашение о выкупе комнаты между сторонами не достигнуто, администрацией право истца на выкуп спорной комнаты в коммунальной квартире не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, выкупная цена за комнату № 2 в коммунальной квартире, расположенной по 

<

адрес>, подлежит установлению в размере 915 000 руб., на администрацию г. Кемерово подлежит возложению обязанность заключить с ФИО2 договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу

<

адрес> с установлением в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ срока для исполнения решения суда в части заключения договора купли-продажи в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО12 в лице ФИО13 (исполнитель), заключён договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 - 125).

Предметом указанного договора является комплексное сопровождение исполнителем ФИО2 по жилищному спору с администрацией г. Кемерово по приобретению права собственности в порядке приобретательной давности комнаты по адресу: 

<

адрес>.

В рамках пункта 1.1 настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: комплексное сопровождение исполнителем ФИО2 по жилищному спору с администрацией г. Кемерово по приобретению права собственности в порядке приобретательной давности комнаты по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.2 договора).

Услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг согласно пункту 3.3 настоящего договора (пункт 1.3 договора). 

Исполнитель вправе для исполнения обязанностей по настоящему договору привлекать третьих лиц (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 85 000 руб.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке:

- предоплата в размере 0,00 руб. оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком не позднее 29.04.2024.

Услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот путём использования «Личного кабинета» (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2, 3.2 договора, и завершение их оказания в момент наступления события, определённого предметом договора (например, представительство в суде первой инстанции - до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия и т.д.) - до момента подготовки этих документов.

В случае неисполнения заказчиком действий, указанных в пункте 2.3.2 договора, срок начала оказания услуг продлевается до момента исполнения заказчиком данных действий (пункт 6.2 договора).

Из акта к договору об оказании юридических услуг № от 11.04.2024 следует, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг № исполнителем оказаны следующие услуги: консультация, первичный анализ документов (пункт 1). Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет (пункт 2) (л.д. 126).

Оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.04.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.05.2024 (л.д. 118).

В ходе производства по делу интересы ФИО2 представляли ФИО14, ФИО7, допущенные к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании устного ходатайства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых ФИО2, объём и качество оказанной юридической помощи представителями, их квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителей, объёма правовой помощи, оказанной представителями, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма в размере 85 500 руб. является не соразмерной оказанным юридическим услугам и подлежит снижению.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведённые нормы права, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 42 750 руб., учитывая принцип разумности и справедливости, полагая, что указанная сумма в возмещение судебных расходов на услуги представителя является соразмерной оказанным юридическим услугам.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 500 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить выкупную стоимость комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу

<

адрес>, в размере 915 000 руб.

Обязать администрацию г. Кемерово в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО2 ФИО16 договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> стоимостью 915 000 руб.

Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ФИО2 ФИО17, 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 42 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 3 апреля 2025 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)