Дело № 5-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 08 июня 2018 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ которому разъяснены и понятны, отводов не имеющего, потерпевшей М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в 07 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер №___, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.Т. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая М.Т. в судебном заседании пояснила, что получила телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения потерпевшей, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается помимо его объяснений совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

показаниями потерпевшей М.Т. в судебном заседании,

протоколом об административном правонарушении №___4 от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что 

<

Дата> в 07 час. 35 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер №___, нарушил п. 14.1 правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.Т.;

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что 

<

Дата> в 07 час. 50 мин. по телефону 

<

***> поступило сообщение от ИДПС ФИО2 о том, что 

<

Дата> по 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, наезд на пешехода;

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что 

<

Дата> в 08 час. 05 мин. по телефону 02 поступило сообщение от ЦГБ ФИО3 о том, что 

<

Дата> по СМП в ЦГБ доставлена М.Т., 

<

Дата> года рождения, с диагнозом: ушиб левого предплечья, ушиб грудной клетки, перелом лучезапястного сустава, травмы получены в результате ДТП;

протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему;

объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что он двигался на автомашине 

<

данные изъяты>» государственный номер №___ по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался по крайней левой полосе со скоростью 20-30 км/ч, на пешеходном переходе, расположенном по 

<

адрес> в 07 час. 40 мин поздно заметил пешехода и почувствовал удар левой передней стороной, поехал дальше. После чего его задержали сотрудники ДПС на повороте к городской больнице;

объяснениями М.Т., из содержания которых следует, что 

<

Дата> примерно в 07 час. 30 мин. она шла в сторону 

<

адрес>. На пешеходном переходе, расположенном по 

<

адрес>, она убедилась, что машины остановились с обеих сторон. Посмотрев по сторонам, она начала переходить проезжую часть, на середине пешеходного перехода она почувствовала удар левой стороной тела и упала. Сбившую ее машину она не видела, машина уехала;

копией рапорта ФИО4 от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что 

<

Дата>, двигаясь по маршруту патрулирования, в районе 

<

адрес> обратили внимание, что автомашина «

<

данные изъяты>» совершила наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. После ДТП водитель, не останавливаясь, продолжил движение по направлению 

<

адрес>. Он вышел из служебной автомашины, а его напарник организовал преследование за указанным автомобилем. В районе 

<

адрес> данный автомобиль был задержан, водитель ФИО1 пояснил, что почувствовал удар и поехал дальше. ФИО5 на место ДТП была вызвана «скорая помощь»;

заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что обследованием установлен кровоподтек в области левого локтевого сустава, давность около 15-17 суток, давность определена по цвету кровоподтека и состоянию мягких тканей в области повреждения, механизм образования телесных повреждений и степень тяжести вреда, причиненного здоровью М.Т. будут определены после окончания лечения и предоставления медицинских документов и рентгенограмм;

дополнительным заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, из содержания которого следует, что в медицинской справке №___ указано, что М.Т. обращалась 

<

Дата> по поводу ушиба грудной клетки, закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте; обследованием эксперта 

<

Дата> установлен кровоподтек в области левого локтевого сустава; при рентгенологическом исследовании 

<

Дата> установлен перелом луча (лучевой кости) слева; эти повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами) и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные телесные повреждения связаны между собой по механизму возникновения, по признаку длительности расстройства здоровью на срок более 21 дня, квалифицируются как повлекшие за собой средний вред здоровью. 

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 

<

Дата> в 07 час. 35 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный номер №___, нарушил п. 14.1 правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.Т.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен средний вред здоровью потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

На основании всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания судом учтены принципы соразмерности и справедливости, задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, обстоятельства совершения им административного правонарушения, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания, при изложенных обстоятельствах сможет обеспечить достижение целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД РФ по г. Партизанску), ИНН 

<

***>, КПП 250 901 001, ОКТМО 05717000, номер счета получателя платежа: 401 018 109 000 000 10002 в Дальневосточное отделение ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040 507 001, УИН 188104251 801 9000 2177, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ). 

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Партизанский городской суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы. 

Судья Е.Ю. Решетникова