УИД 77RS0011-02-2025-000430-81

Судья фио

Дело № 33-62088/2025

№ 02-2073/2025 в суде 1-й инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2025	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ефремовой А.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 05.08.2025, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об изъятии нежилого помещения для государственных нужд, установлении условий и порядка возмещения удовлетворить.

Изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6419, площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, а также земельный участок (13,80/3308 долей) с кадастровым номером 77:09:0003021:26, общей площадью 3 308 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Установить сумму возмещения, подлежащую выплате ФИО1, за изымаемое нежилое помещение в размере сумма

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес центр недвижимости» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании представленных ФИО1 реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет фио Обязательства ГКУ адрес центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости»;

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок под ним от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (рабочих) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядной организации к нежилому помещению и земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ адрес центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6419, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, прекращения права аренды ФИО1 на 13,80/3308 долей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003021:26, общей площадью 3 308 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6419, площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 15,5 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0003021:6419, расположенного по адресу: расположенного по адресу: адрес, установлении суммы возмещения в размере сумма, а также установлении порядка возмещения, указав, что ответчик является собственником указанного нежилого помещения.

Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 15.05.2024 г. № 69676 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которого подлежит изъятию нежилое помещение ответчика.

В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена сумма возмещения в размере сумма

29.08.2024 г. правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек, подписанный ответчиком проект соглашения до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Определением Коптевского районного суда адрес от 05.08.2025 г. требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении суммы возмещения были выделены в отдельное производство.

Представитель истца ДГИ адрес и третьих лиц Правительства Москвы, ГКУ «Московский центр недвижимости», действующий на основании доверенности, фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании ордера и доверенности, которая в удовлетворении требований просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ДГИ адрес и третьих лиц Правительства Москвы, ГКУ «Московский центр недвижимости», действующий на основании доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДГИ адрес издано распоряжение от 15.05.2024 г. № 69676 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Согласно указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд адрес подлежит пом.2 площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6419, в целях реализации Постановлений Правительства Москвы от 27.02.2024 г. № 368-ПП.

Собственником нежилого помещения является ответчик ФИО1

На основании соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М09-059305 от 23.11.2022 г. ФИО1 является арендатором 13,80/3308 долей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003021:26, общей площадью 3 308 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 г. № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ч.2 ст.56.10 ЗК РФ, в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» № 253-34-1-2-Г2АВС-302/2024 размер компенсации за пом. № 2, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:09:0003021:6419, определен в размере сумма

Указанные документы вручены правообладателю 12.09.2024 г.

Срок подписания проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч.9 ст.56.12 ЗК РФ.

Указанный срок истек 12.10.2024 г.

Ответчик, указанный проект соглашения не подписал, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку ответчик, как собственник гаража-бокса, отказался от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования адрес Москвы подлежат удовлетворению.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что распоряжение об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества не отменено, противоречащим закону не признано, нежилое помещение, которое принадлежит ответчику, входит в утвержденный названным распоряжением перечень объектов недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, суд пришел к выводу, что собственнику подлежит выплата возмещения за изымаемое помещение в размере сумма в указанном истцом порядке.

Судом первой инстанции также указано на то, что решение суда в силу требований ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права собственности фио и возникновения права собственности адрес на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0003021:6419, площадью 15,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также для регистрации в ЕГРН прекращения права аренды фио на 13,80/3308 долей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003021:26, общей площадью 3 308 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание факт того, что изъятие имущества является исключительной мерой несостоятельны.

Суд первой инстанции при принятии решения учел положения ст.ст. 49 адрес кодекса, 235, 279 Гражданского кодекса РФ, при этом распоряжение от 15.05.2024 г. № 69676 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» ответчиком не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отчётом об оценке судебной коллегией отклоняются. В соответствии с п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество. Дело по спору по отчету об оценке, выделено судом первой инстанции в отдельное производство определением от 05.08.2025.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 05.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 05.02.2026

Председательствующий:

Судьи: