ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 21 сентября 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Овезова К.М., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-150/2018 по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 47 минут 

<

дата>, более точное время, следствием не установлено, ФИО1, находясь около супермаркета «

<

...>», расположенного в 

<

адрес>, обнаружил на велопарковке у вышеуказанного супермаркета велосипед марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к велопарковке, находящейся около супермаркета «

<

...>», расположенного в 

<

адрес>, где осмотрев велосипед марки «

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей принадлежащий Потерпевший №1, и убедившись, что указанный велосипед не закреплен велосипедным замком. 

После чего реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил велосипед марки «LARSENFighter

<

...>» стоимостью 

<

...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся на данном велосипеде с велопарковки находящейся возле супермаркета «

<

...>» расположенного в 

<

адрес>, тем самым тайно его похитил. 

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. 

В подготовительной части судебного заседания адвокат ФИО7, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить дело в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПКРФ.

Государственный обвинитель также не возражал в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, принес извинения и загладил причиненный вред, потерпевший его прощает, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело возможно прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина