Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Файтай» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> Площадь и местоположение земельного участка уточнены. Вместе с тем, в ходе использования земельного участка истцу стало известно, что фактическое местоположение границ его земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Имея намерение исправить ошибку в местоположении границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, кадастровый инженер выявил пересечение уточняемых границ земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> Извещение о необходимости согласования границ ответчиком получено не было. Отсутствие согласования является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка. На основании изложенного истец просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, аллея 19, в соответствии с каталогом координат, приведенным в составленном по его заданию межевом плане, с одновременной корректировкой смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер изъят> без заявления правообладателя данного участка.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 02.07.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по РТ – на надлежащего – ООО «Файтай».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, отношения к иску не выразил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> с кадастровым номером 

<

номер изъят> Право собственности на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 

<

дата изъята>. 

Другими участниками долевой собственности в праве собственности на земельный участок являются ФИО2, ФИО3 

Площадь и границы земельного участка уточнены в 2012 году на основании подготовленного 

<

данные изъяты> межевого плана.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята>. Площадь земельного участка является уточненной.

В ходе использования земельного участка истцу стало известно, что фактическое местоположение границ его земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Имея намерение исправить ошибку в местоположении границ земельного участка, истец обратился в межевую организацию – 

<

данные изъяты>». В ходе проведения кадастровых работ выявлено наложение уточняемых границ земельного участка истца на уточненные границы земельного участка ответчика. Согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана, выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данный вывод основан на том, что уточняемый земельный полностью находится на территории СТ «Фотон» и граничит с общими землями садового товарищества. Перечисленные обстоятельства препятствуют кадастровому учету изменений объекта недвижимости.

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> указано в межевом плане от 

<

дата изъята>, подготовленном 

<

данные изъяты> 

В ходе разбирательства представитель ответчика содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера не оспорил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

При этом из представленных истцом сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> смежным относительно земельного участка истца по границам, приведенным в межевом плане от 

<

дата изъята>, в действительности являться не должен, поскольку между земельным участком истца и земельным участком ответчика располагаются земли общего пользования СТ «Фотон». Иными словами, земельный участок истца после уточнения его границ не должен являться смежным относительно земельного участка ответчика согласно сведениям ЕГРН. 

В связи с этим, а также учитывая наличие в межевом плане сведений о согласовании уточняемых границ земельного участка истца с правообладателями иных смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, необходимо установить все границы земельного участка в соответствии с межевым планом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по следующим характерным точкам: 1

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов