К делу №1-440/20

УИД 23RS0011-01-2020-004621-80

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 10 сентября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Крысенко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со среднем полным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 22.10.2019 осужден Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, в т.ч. одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных с банковского счета.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 час 20 минут ФИО1 находился на пляже около ресторана «Бургеркинг», расположенного на набережной по адресу: 

<

...> «а», где реализуя свой внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества он, в указанный период, воспользовавшись тем, что в результате игровой борьбы ФИО4 и Потерпевший №1 у последнего из кармана джинс выпал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4А», стоимостью 3532 рубля 80 копеек, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно присыпал этот телефон песком, а затем, когда Потерпевший №1 ушел, ФИО1 тайно завладел этим сотовым телефоном, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут 14 марта 2020 года совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя последнего, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был переставить из имеющего кодовую блокировку сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту, к абонентскому номеру которой подключен «Мобильный банк» в другой сотовый телефон, после чего при помощи данной услуги установить сумму денежных средств, имеющуюся на банковском счете открытом на имя Потерпевший №1, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должно было найти человека, которому будет совершен перевод денежных средств, после чего при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты Потерпевший №1 установленной в телефоне, должен был осуществить перевод денежных средств.

Далее, ФИО1, переставил из ранее похищенного, имеющего кодовую блокировку сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4А» принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту, к абонентскому номеру которой подключен «Мобильный банк» в другой сотовый телефон фирмы «Digma VOX S509», после чего при помощи данной услуги, осуществив запрос на баланс денежных средств, находящихся на банковском счете открытого на имя Потерпевший №1 установил, что на данном банковском счете имеются денежные средства в сумме 24000 рублей, после чего сообщил об этом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, согласно распределению ролей, из корыстных побуждений, убедило своего друга ФИО5, проживающего в 

<

адрес>, неосведомленного о его преступных действиях, обналичить денежные средства, которые поступят на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, после чего, перевести их на банковскую карту, номер которой ему продиктует лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив согласие от ФИО5, действуя в рамках единого преступного замысла, с целью последующего завладения денежными средствами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут, с абонентского номера № оформленного на имя Потерпевший №1 при помощи услуги «Мобильный банк», тайно осуществило перевод денежных средств в размере 8000, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО5, который затем перевел денежные средства в пользу соучастников.

В результате описанных действий лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя последнего, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был найти человека, которому будет совершен перевод денежных средств, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты Потерпевший №1 установленной в телефоне, должен был осуществить перевод денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1, согласно распределению ролей, находясь около центрального входа в «Семейный магнит», расположенный по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, убедил проходящую мимо ФИО6, неосведомленную о его преступных действиях, сообщить абонентский номер, привязанный к ее банковской карте, и, затем обналичить денежные средства которые поступят на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № посредством услуги «Мобильный банк» в сумме 8000 рублей. Получив согласие ФИО7 и узнав ее абонентский номер, ФИО1, продиктовал его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, действуя в рамках единого преступного замысла, с целью последующего завладения денежными средствами Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут используя сим-карту из ранее похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона, вставив ее в другой телефон, при помощи услуги «Мобильный банк», тайно осуществило перевод денежных средств в размере 8000, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый на имя ФИО7, которая в последующем обналичила денежные средства в сумме 8000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в «Семейном магните», по адресу 

<

адрес>, находясь там же, передала их ФИО1 

В результате описанных действий лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Марчукова Е.В. с заявленным ходатайством согласилась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенная с банковского счета (по эпизоду от 14 марта 2020 года);

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенная с банковского счета (по эпизоду от 15 марта 2020 года).

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний - им совершены преступления против собственности, два относящееся к категории тяжких преступлений и одно к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 22.10.2019 Геленджикским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год, судимость в установленном законом порядке не погашена, однако эта судимость в соответствии с п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору Геленджикского городского суда от 22.10.2019 года судом учитывается, что ФИО1 в период условного осуждения совершил аналогичное умышленное преступление. 

Таким образом, условное осуждение не возымело должное влияние на исправление ФИО1

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Геленджикского городского суда от 22.10.2019 и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Какие - либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить наказание по приговору Геленджикского городского суда от 22.10.2019г. и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, возвращенный органами предварительного следствия по принадлежности свидетелю ФИО9, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же;

- сим-карту абонента «Мегафон» №, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, диск с выписками движения денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, выписки движения денежных средств по банковским картам ФИО7 и ФИО5, полученные в ответ на запросы из ПАО «Сбербанк России», компакт-диск, изъятый в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной, кассационной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов