Дело № 12-269/2017 05 апреля 2017 года 

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В.,

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

по жалобе защитника ФИО2 на постановление по делу 

№ мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 установлена в том, что она осуществляла продажу товаров без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, когда такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранила и приобрела такой товар в целях сбыта, а именно: 

по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в связи с поступлением обращения гражданина (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:30 час. до 18:00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) по адресу: 

<

адрес> установлено: 

в нарушение Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 г. № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» и признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 24.03.2016 г. г. № 235», на момент проверки в торговом зале магазина ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу на реализации находились меховые изделия в количестве 

<

данные изъяты> единиц на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, имеющие ценники на каждой единице, а также контрольные (идентификационные) знаки (далее - КиЗ), информация в которых не соответствует действительности в части информации о продавце, (информации о продавце в КиЗ – ФИО3). В соответствии с п.4 раздела I Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 №787, товары, достоверные сведения о которых не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки) и реализация которых после 12.08.2016 г. запрещена. Таким образом, в обороте находились меховые изделия в количестве 

<

данные изъяты> единиц, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, с нарушением порядка нанесения такой маркировки и (или) информации.

На постановление защитник ФИО7 – адвокат ФИО2 направила жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку факт продажи товара покупателям не доказан. Указав, что мировым судьей не дана оценка показаниям ФИО1 о том, что реализация товара не производилась, товар находился в зале, т.к. отсутствует склад, покупателям товар не предлагался. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена, ходатайства об отложении слушания дела в суд от нее не поступало. 

Защитники СТАЦУРА Ф.И. и ГАВРИЛОВА Н.И., не возражая против слушания дела в отсутствие ФИО7, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ГАВРИЛОВА Н.И. представила дополнение к жалобе, в которых просила изменить вынесенное в отношении ИП ФИО7 постановление, с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП. Кодекса РФ об АП, назначить ФИО7 административное наказание в виде предупреждения без применения дополнительных видов наказания, возвратив последней предметы, на которые наложен арест.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов и отмены вынесенного судьей постановления не усматриваю в связи с нижеследующим. 

В соответствии со ст.15.12. ч.2 Кодекса РФ об АП продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ст.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

В силу п.5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пункт 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает требования к информации о товаре и предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом информация о товарах (работах, услугах), подлежащая для доведения до потребителя в обязательном порядке, указана в п.2 настоящей статьи Закона.

Информация, предусмотренная п.1 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 ст. 10 указанного Закона).

12.08.2016 вступило в силу Соглашение о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Соглашение), подписанное государствами-членами Евразийского экономического союза в г. Гродно 8 сентября 2015 года.

В соответствии с п.2 ст.2 Соглашения действие настоящего Соглашения распространяется на правоотношения, связанные с оборотом товаров по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха", в отношении которых принято решение о маркировке контрольными знаками, а также на юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оборот и (или) использование таких товаров при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 3 Соглашения установлено, что с даты вступления в силу решения об утверждении перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками (далее -Перечень) на территории государств - членов Евразийского экономического союза запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа товаров, подлежащих маркировке, без соответствующих контрольных (идентификационных) знаков (далее - КиЗ).

В целях исполнения обязательств Российской Федерации в рамках Соглашения Постановлением Правительства от 11.08.2016 № 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Постановление № 787, Правила).

Пункт 9 Правил предусматривает, что для приобретения контрольных (идентификационных) знаков участники оборота товаров заключают договор с эмитентом и размещают в информационном ресурсе маркировки в электронной форме заявление об изготовлении и о выдаче контрольных (идентификационных) знаков, которое содержит следующую информацию об участниках оборота товаров.

Пункт 14 Правил предусматривает, что участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В соответствии с Постановлением № 787 и в связи с вступлением в силу Соглашения, с 12.08.2016 года оборот изделий из натурального меха без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками запрещен.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 допустила реализацию (продажу), хранение 

<

данные изъяты> единиц изделий из меха по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» без обязательной маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками после вступления в силу Постановления № 787 с 12.08.2016 г., а также с нарушением способа и порядка нанесения контрольных (идентификационных) знаков на товар в соответствии с пп.б п.6 ст.III Решения Совета ЕЭК от 23.11.2015 г. № 70 «Об утверждении отдельных документов, предусмотренных Соглашением о реализации в 2015-2016 годах Пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» от 08.09.2015 г.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП, установлен: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией обращения ФИО4 и письмом главного федерального инспектора по Санкт-Петербургу, зарег.вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения № о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что на изделиях из меха в количестве 

<

данные изъяты> единиц (указанных в протоколе № ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> с ценниками, имелись непригодные КиЗ с недостоверными сведениями в КиЗ о продавце товара, достоверные сведения не переданы в информационный ресурс маркировки; копией протокола № ареста товаров от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что товар в количестве 

<

данные изъяты> единиц на сумму 

<

данные изъяты> рублей в соответствии ценникам, указанным на каждой единице товара, согласно Протоколу № ареста от 09.12.2016г передан на ответственное хранение в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копией договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями редактирования маркированного товара; материалом фотофиксации; показаниями допрошенной в мировом суде в качестве свидетеля главного-специалиста отдела защиты прав потребителей ФИО5

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми Кодекса РФ об АП, они согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

В ходе рассмотрения дела в мировом суде, все имеющиеся в деле доказательства, которые правильно были расценены как достаточные, подробно исследованы и оценены. В постановлении судьи приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12. ч.2 Кодекса РФ об АП правонарушения и назначил справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст. 4.1 Кодексом РФ об АП требований.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела нарушен не был.

К доводом жалобы о том, что реализация товара не производилась, товар находился в зале по причине отсутствия склада, суд относится критически, так как выявленные в ходе производства по делу однозначно свидетельствуют о реальном намерении продавца реализовать изделия из меха, которые висели в торговом зале на вешалках в разных местах зала в свободном доступе с ценниками на каждой единице. Информация о том, что данный товар не продается, в магазине отсутствовала.

Оснований для изменения назначенного ИП ФИО7 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об АП возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об АП. В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, совокупность обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы права нарушены не были, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу № мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 и дополнения к жалобе защитника ГАВРИЛОВОЙ Н.И. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу 05 апреля 2017 года.

СУДЬЯ: