Дело № 12-48/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Корчагина А.В., при секретаре Жовтун Я.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области № от 18 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО2 от 18 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 08 мая 2019 ФИО1 подал жалобу в Анивский районный суд, указав в ней, что о вынесенном постановлении о наложении штрафа ему стало известно только 02 мая 2019 года, когда на электронную почту пришло уведомление.

На 18 км автодороги г.Южно-Сахалинск-Холмск-с.Успенское действительно установлена видеокамера, но о том, что она введена в эксплуатацию информации не имеется. Не установлен информационный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который обязательно должен быть на ряду со знаком ограничение скорости. Знак 8.23 призван информировать водителей о том, что на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- киносъемки и видеозаписи или средствами фото- киносъемки и видеозаписи.

По ГОСТу соответствующей табличкой 8.23 или разметкой 1.24.4 должны быть обозначены все те камеры, что по определению относятся к стационарным. 

Изложив указанные в жалобе обстоятельства ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, а также восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 апреля 2019 года в 09:29:26 на 18 км автодороги Южно-Сахалинск-Холмск с.Успенское водитель транспортного средства марки «NISSAN WINGROAD», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения на величину более 60 км/ч, но не более 80 км/ч (на 76 км/ч), двигаясь со скоростью 126 км/ч, при разрешено 50 км/час, чем нарушил пункты 10.1-10.3 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «СКАТ» (свидетельство о проверке №, действительное до 19.08.2020).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением № по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 года (л.д. 14 оборот); фотоматериалом (л.д. 14), дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков 18 км +710 м автодороги Южно-сахалинск-Холмск.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 приводит довод о незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ссылаясь, что к знаку 3.24 «Ограничение максимальной скорости» не установлен знак 8.23 «Фотовидеофиксация» и отсутствует дорожная разметка 1.24.4 Правил дорожного движения.

Данный довод суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что на 18 км автодороги Южно-Сахалинск-Холмск с.Успенское, фиксация административных правонарушений осуществляется с помощью специального технического средства «СКАТ». 

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения и п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.1-5.4, 5.14, 5.21, 5.23.1, 5.23.2, 5.24.1, 5.24.2, 5.25-5.27, 5.31, а также со светофорами. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото, киносъемки и видеозаписи.

При этом п. 5.9.27 ГОСТ Р 52289-2004 конкретизирует, что знак дополнительной информации (табличка) 8.23 «Фотовидеофиксация» применяется с вышеуказанными знаками для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

Таким образом, применение таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. 

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилам дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разметка 1.24.4 должна применяться для дублирования таблички 8.23 и наноситься в одном поперечном сечении дороги с ним. В случае если применение таблички 8.23 не требуется, разметку 1.24.4 допускается применять самостоятельно.

Таким образом, отсутствие таблички 8.23 и (или) разметки 1.24.4 не может служить основанием для отмены постановления о наложении административного штрафа, вынесенного на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи с использованием средств фото-видео фиксации, работающих в автоматическом режиме.

Суд приходит к выводу, что отсутствие дорожного знака 8.23 или дорожной разметки 1.24.4 не лишает показания технического средства «СКАТ» доказательственного значения и не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения Российской Федерации.

При этом из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки автодороги Южно-Сахалинск-Холмск 18 км +700м, следует, то на участке дороге, где зафиксировано нарушение, совершенное ФИО1, расположены как табличка 8.23 и разметка 1.24.4, так и знак 3.24 Правил дорожного движения.

Согласно свидетельству о поверке № измеритель скорости радиолокационный многоцелевой с фотофиксацией «Скат» действителен до 19 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО2 от 18 апреля 2019 года не имеется.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления от 18 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копию обжалуемого постановления ФИО1 на момент поступления жалобы в суд не получил, ввиду чего, суд приходит к выводу, что срок для его обжалования не истек. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО2 от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда А.В. Корчагина