Копия:

Дело: № 2-990/2019

УИД: 63RS0037-01-2019-001384-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-990/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» ( АО «РТК») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя, указав, что 07.11.2017 в магазине АО «Русская телефонная компания», расположенном по адресу: 

<

...> заключен договор купли-продажи Apple IPhone 8 64 GB imei: №, стоимостью 55 990.00 рублей. Гарантийный срок на товар 12 месяцев.

В смартфоне проявился дефект, перестал работать, самопроизвольно отключается и длительное время не включается, проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его назначению и не соответствует свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

09.01.2018 потребитель обратился к ответчику посредством направления претензии по качеству товара, в которой предъявлено требование о расторжение договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почта России получена ответчиком 17.01.2018. Предложений от ответчика в решении вопроса в добровольном порядке потребителю не поступило. 11.10.2018 в книге отзывов и предложений по месту заключения договора купли-продажи потребитель оставил повторную претензию по качеству товара (заявление № 11), и предъявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В ответе на исх. № 34592/18/ЦЮ потребителю предлагают явиться по месту заключения договора купли-продажи для передачи товара продавцу на проверку качества и проведение последней. ДД.ММ.ГГГГ потребитель с товаром в полной комплектации прибыл в магазин, однако в принятие товара на проверку качества и её проведение потребителю отказали, денежные средства за товар ненадлежащего качества не вернули.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи Apple IPhone 8 64 GB imei: № от 07.11.2017, заключенный между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания»;

взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1: денежную сумму за оплаченный товар в размере 55 990.00 рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 55 990.00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000.00 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда; денежную сумму в размере 3 500.00 рублей оплаченную за досудебное исследование; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000.00 рублей; подлежащие к взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (559,90 руб.) от цены товара 55 990.00 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 02 июля 2019 г. представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание 27 августа 2019 г. истец и представитель не явились, о рассмотрении дела извещены по указанным адресам.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения требований истца возражал, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-(продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что 07.11.2017 между истцом и ответчиком АО «Русская телефонная компания», заключен договор купли-продажи смартфона Apple IPhone 8 64 GB imei: №, стоимостью 55 990.00 рублей. 

Товар оплачен и получен истцом, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7 т. 1). 

Однако после приобретения указанного смартфона выявились нарушения требований к его качеству, смартфон имел неисправность не позволяющую использовать функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению. 

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие существенного нарушения требований к качеству товара (в том числе, обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени).

09.01.2018 потребитель обратился к ответчику посредством направления претензии по качеству товара, в которой предъявлено требование о расторжение договора купли - продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почта России получена ответчиком 17.01.2018. ( л.д. 8 том 1). 

Ответчиком был направлен ответ на претензию, который получен истцом. В содержании данного ответа, потребителю предложено обратится в офис продаж по месту покупки товара или иной офис продаж и предоставить товар для проведения проверки его качества ( л.д.15 том 1)

Требования претензии АО «РТК» добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы. Определением суда от 02.07.2019 года назначена судебная товароведческая экспертиза, которая поручена экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Статус». 

Согласно сведениям предоставленным суду 07.08.2019 из экспертной организации ООО «Статус», истец уклонился от исполнения возложенных на него определением от 02.07.2019 обязанностей о предоставлении телефона на осмотр экспертом. 

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

Судом указанное требование сторонам разъяснено, в ответ на предложение суда предоставить товар для экспертизы от представителя истца поступило в суд заявление, в котором он указывает о невозможности истцу предоставить сотовый телефон для экспертизы ( л.д. 51,52 т.1).

Изложенное свидетельствует о том, что истец фактически уклонился от проведения экспертизы, создал условия, при которых невозможно проверить его доводы о качестве товара. Тогда как без выяснения указанного обстоятельства невозможно правильно рассмотреть дело.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № № 2-990/2019

(УИД: 63RS0037-01-2019-001384-25) Самарский районный суд г.Самара