1

КОПИЯ ВЕРНА

Дело № 12-201/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

инспектора группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Шарьинский» ФИО1

на постановлениемирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 29 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении по ст.14.2. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ. инспектором группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2. КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ., в 10 часов 50 минут, в магазине «Квартал», расположенном по адресу: _________ продавец-кассир ФИО2 осуществляла реализацию алкогольной продукции - водки «Родники Сибири» объёмом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 40% объёма готовой продукции в количестве 1 бутылки по цене 130 рублей, не имея лицензии на право реализации алкогольной продукции. 

29 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской областипроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2. КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2) ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Из описательно-мотивировочной части данного постановления следует: статьёй 16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст.14.16. КоАП РФ, а не ст. 14.2. КоАП РФ, как указано в протоколе об административном правонарушении. 

Действия ФИО2 по ст.14.2. КоАП РФ квалифицированы неверно, однако, у мирового судьи отсутствует возможность переквалифицировать действия продавца-кассира ФИО2 со статьи 14.2. КоАП РФ на часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело. 

Инспектор ФИО1 в жалобе просит отменить данное постановление как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. Из мотивировочной части жалобы следует:

объектом противоправного посягательства, предусмотренного ст.14.2. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли, а также монополистическая деятельность государства по торговле отдельными видами товаров, свободы рыночных отношений, единство экономического пространства. 

В соответствии с п.14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции продавцом-кассиром ФИО2 в связи с нахождением в трудовых отношениях с собственником торгового объекта - магазина «Квартал» - не осуществлялись, что исключает её из числа субъектов административной ответственности по ч.3 ст.14.16. КоАП РФ. 

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1 и ФИО2 с учётом их соответствующих ходатайств. 

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав участников процесса, полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области подлежит отмене на основании п. 4) ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, по следующим основаниям. 

Согласно ст.14.2. КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с ч.3 ст.14.16. КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

На основании ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

То есть, противоправность и вина являются обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Как указано в ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В постановлении по делу об административном правонарушении согласно ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, указанные требования административного Закона судьёй, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, выполнены не были, в связи с чем вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 29 ноября 2018 года законным и обоснованным признать нельзя. 

Так, тот факт, что Федеральным законом №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.3 ст.14.16. КоАП РФ, сам по себе не означает, что в данном случае исключена возможность привлечения гражданина к административной ответственности по ст.14.2. КоАП РФ, родовым объектом незаконного посягательства по которой также являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. 

Между тем, п.14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» предусмотрено, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4. КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

На основании п.п. 4,5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 октября 2009 г. N 19 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И О ПРЕВЫШЕНИИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли. Предметом посягательства являются права и законные интересы государства и его монополия в этой сфере; безопасность жизни и здоровья граждан.

Федеральным законодательством устанавливаются отдельные виды продукции, свободная реализация которых запрещена или ограничена. В перечень таких видов продукции и отходов производства входит и алкогольная и спиртосодержащая продукция. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся:

- торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота;

- продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию;

- продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. 

Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю. 

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. 

ФИО2 к должностным лицам не относится.

Доводов о разграничении составов правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.16. КоАП РФ и ст.14.2. КоАП РФ соответственно с учётом вышеизложенных положений законодательства в постановлении мировым судьёй не приведено, оценки квалификации применительно к обстоятельствам правонарушения, за которое в отношении ФИО2 составлен протокол, не дано. 

Поскольку нельзя признать, что оценка доказательств произведена в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 29 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, так как допущенные при вынесении данного постановления нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и суду апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановлениемирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области ФИО3 от 29 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении по ст. 14.2. КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить,

дело в отношении ФИО2 - направить мировому судье судебного участка судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области на новое рассмотрение.

Копию решения направить ФИО1, ФИО2

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья______________________

(подпись)

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-9/2019 (12-201/2018;)

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева