Дело № 2-3361/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса обратилось АО «Страховая группа «УралСиб», которое просило взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование указывало, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП столкновение автомобилей МАЗДА 6, регзнак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, регзнак № под управлением Ленина Е.В.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю МАЗДА 6, регзнак №.

АО «СГ «УралСиб» выплатило собственнику автомобиля МАЗДА 6, регзнак № 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку на момент ДТП Ленин Е.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. 

Ответчик Ленин Е.В. отбывает в настоящее время наказание в местах лишения свободы. Поскольку гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами, то суд, с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле произошло ДТП столкновение автомобилей МАЗДА 6, регзнак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, регзнак 

<

данные изъяты> под управлением Ленина Е.В.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю МАЗДА 6, регзнак 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика Ленина Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством. 

Истец согласно правил страхования произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля МАЗДА 6, регзнак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспаривался. 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п «д» ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Ленина Е.В. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья: К.Н Этвеш