№ 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 января 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гасановой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, 

19.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст.319, ст.ст.71, 70 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы,

16.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71, 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09.10.2019 года примерно в 12 часов 20 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, нарвал дикорастущую коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «каннабис» (марихуана), общей массой 20,21 г, в значительном размере, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента его задержания на территории МБОУ СОШ № 62 по ул. Варейкиса д. 22 «а» Железнодорожного района города Ульяновска, то есть до 13 часов 30 минут 09.10.2019 года. 

Подсудимый Дударь в ходе судебного разбирательства вину в совершении данного преступления признал, из его показаний, данных в суде и на предварительном следствии (л.д.60-61) следует, что 09.10.2019 примерно в 12 часов 00 минут он на общественном транспорте доехал до остановки 

<

адрес> примерно в 12 часов 20 минут набрал 

<

данные изъяты> наркосодержащего растения «конопля», являющегося наркотическим средством марихуана для личного употребления, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет и спрятал в левый наружный карман одетой на нем куртки. После этого он прошел на территорию МБОУ СОШ № 62 по ул. Варейкиса, 22а г. Ульяновска, где в момент курения им сигареты к нему подошли сотрудники полиции, в том числе К*** Так как паспорта при нем не оказалось, он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска для составления административного протокола за курение в общественном месте. В отделе полиции К*** в присутствии понятых предложил ему добровольно выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, поскольку посчитал, что личный досмотр будет носить формальный характер и при нем ничего не найдут. Однако после этого в ходе личного досмотра в левом наружном кармане одетой на нем куртки было обнаружено и изъято приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство. 

Вышеуказанные показания были подтверждены Дударем при проверке показаний на месте (л.д.63-68).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель К*** в ходе судебного следствия показал, что 09.10.2019 в ходе патрулирования района обратил внимание на ранее незнакомого ФИО1, который курил в общественном месте на территории МБОУ СОШ № 62 г. Ульяновска. Поскольку у Дударя не оказалось документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола, где из-за нервного поведения Дударя было решено произвести его личный досмотр. В ходе которого в присутствии понятых у Дударя в кармане был обнаружен пакет с растительным веществом.

Кроме того, вину подсудимого Дударя в совершении преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

Протокол личного досмотра, согласно которому инспектором ОР ППСП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска К*** 09.10.2019 у ФИО1 был изъят полимерный пакет с растительным веществом внутри зелено-коричневого цвета. (л.д.6-7)

Справка об исследовании от 09.10.2019, согласно которой указанное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 20,21 г. (л.д.9)

Протоколы осмотра места происшествия от 10.10.2019, в ходе которых осмотрена территория МБОУ СОШ № 62 по ул. Варейкиса, 22а в г. Ульяновске, где был задержан Дударь, а также осмотрен участок местности 

<

адрес>, где зафиксированно место приобретения наркотического средства. (л.д.26-28, 29-32)

Протокол выемки от 10.10.2019, согласно которому у К*** изъят опечатанный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета внутри. (л.д.73-74)

Заключение эксперта № Э2/1459 от 22.10.2019, согласно которому указанное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 19,68 г. (л.д.90-93)

Протокол осмотра выданного К*** пакета с веществом растительного происхождения, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.95-97, 98)

Все доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно незаконно приобрел с целью личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 20,21 г в значительном размере, которое затем незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции при себе с той же целью.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 об обнаружении и изъятии наркотического средства у Дударя, в правдивости которых суд убеждает их соответствие письменным материалам уголовного дела, в том числе протоколу личного досмотра Дударя и выводам заключения физико-химической экспертизы, а также признательным показаниям Дударя в ходе предварительного и судебного следствия и подтвержденным им при проверке показаний на месте.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, в судебном заседании также не установлено каких-либо оснований для оговора Дударя допрошенным свидетелем.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3171 от 28.10.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.100-102).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, при этом в ночное время общественный порядок не нарушает, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, в период предварительного расследования прошел 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание Дударя обстоятельствами суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, не известные сотрудникам полиции, что также свидетельствует о раскаянии подсудимого, занятость трудом, его состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки. 

При этом, имеющиеся в материалах дела объяснения Дударя об обстоятельствах совершения им преступления суд не принимает как явку с повинной, поскольку Дударь был задержан в связи с совершением данного преступления и своими объяснениями лишь активно способствовал его раскрытию.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, однако не вставшего на путь исправления и вновь совершившего преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказания не имеется. 

Поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления Дударя без реального отбывания наказания, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 и ст.73 УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом, решая вопрос о размере назначенного наказания, в связи с наличием в действиях Дударя смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом данных о личности осужденного, совершившего рассматриваемое преступление через непродолжительный период после условного осуждения по приговору от 16.09.2019, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16.09.2019. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ст.70 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, уклонившегося от явки в судебное заседание, 

<

данные изъяты> а также к совершению административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу о возможности достижения надлежащего уровня исправительного воздействия на осужденного лишь в условиях исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, суд назначает Дударю отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработка или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4150 руб., выплаченную адвокату Гасановой Н.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16.09.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 16.09.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.01.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – опечатанный полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Гулливер» с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета внутри – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4150 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов