Дело № 12-138/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 06 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.

при подготовке к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4. от "."..г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

...>» (сокращенное наименование – ООО УК «

<

...>») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ООО «УК «

<

...>» в лице директора ФИО3., обжаловало его в суд, просит постановление и.о. мирового судьи от "."..г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу ООО «

<

...>» на постановление по делу об административном правонарушении и поступившее дело об административном правонарушении №..., прихожу к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению. 

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При этом юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, является только соблюдение лицом, подавшим жалобу, десятидневного срока для обжалования, выяснение уважительных причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которых входит пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, возможно только при наличии соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Как следует из жалобы ООО «УК «

<

...>», оспариваемого постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г., материалов дела, постановление, которым ООО «УК 

<

...>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в присутствии защитника ООО «

<

...>», копия постановления "."..г. была направлена в адрес ООО «УК «

<

...>» через организацию почтовой связи, затем в связи с непоступлением почтового конверта на судебный участок, повторно направлена заказным письмом "."..г., что подтверждается накладной Волжского почтамта от "."..г.; согласно данным с официального сайта «Почта России» получена обществом "."..г.; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ООО «

<

...>» подана на судебный участок "."..г., то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится и к жалобе не приложено, о наличии уважительных причин, объективно повлиявших на пропуск срока, не указано, доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока не представлено, а указание в жалобе на то, что копия постановления получена "."..г., поэтому срок не пропущен, опровергается материалами дела и указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы ООО «

<

...>» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> "."..г., жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, её подавшему, как поданная по истечении срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока и непредоставлении доказательств уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

...>» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения, как поданную по истечении срока для обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока. 

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток. 

Судья: подпись