№12-205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

5 декабря 2017 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Марин Р.В. рассмотрев жалобу генерального директора АО «Брянскпиво» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Брянскпиво» 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, №.... 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Брянскпиво» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было назначено наказание в виде штрафа в размере 115 000 руб.

Генеральным директором АО «Брянскпиво» ФИО2 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В ноябре 2016 года работник АО «Брянскпиво» ФИО1 прошел в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Так как в штатном расписании АО «Брянскпиво» отсутствует должность «водитель-экспедитор», работник ФИО1 проходил порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда как «водитель автомобиля». В тоже время, действующая на предприятии программа обучения по охране труда для водителей ОАО «Брянскпиво» содержит необходимые нормы, касающиеся вопросов охраны труда при выполнении водителем работы в части экспедирования грузов. По итогам обучения и проверки знаний требований охраны труда ФИО1 было выдано соответствующее удостоверение. Таким образом, водитель ФИО1 был допущен к работе по управлению транспортным средством после прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, следовательно, свои обязанности в части охраны труда работодатель исполнил надлежащим образом. 

Представитель АО «Брянскпиво» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО4 в судебном заседании просил оставить постановление №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.2.1. и п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Согласно п.10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела, при расследовании несчастного случая в организации АО «Брянскпиво», допущен водитель ФИО1 к работе по перевозке и экспедированию грузов со склада готовой продукции без обучения по охране труда, с проверкой знаний, инструктажа и разработанных должностных инструкций (проектов, стандартов и др.), в которых бы были отражены вопросы безопасных приемов выполнения работ.

Факт совершения административного правонарушения АО «Брянскпиво», подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании тяжелого несчастного случая, трудовым договором от №.... от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Довод заявителя о том что, водитель ФИО1 был допущен к работе по управлению транспортным средством после прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда суд находит несостоятельным.

Согласно протоколу №.... заседания аттестационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда, на которое ссылается представитель АО «Брянскпиво» как на доказательство отсутствия состава правонарушения, ФИО1 проходил аттестацию как водитель автомобиля. 

Согласно трудовому договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Брянскпиво» водителем автомобиля с возложением обязанностей экспедитора.

В связи с чем АО «Брянскпиво» обязано было провести инструктаж работника в части экспедирования. 

Таким образом, должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям АО «Брянскпиво» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Поскольку порядок привлечения АО «Брянскпиво» к административной ответственности административным органом соблюден, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере, предусмотренном санкцией статьи, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы АО «Брянскпиво» и изменения постановления об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области №6-1529-17-ИЗ/509/5/НС/2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Брянскпиво» 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, №.... оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Брянскпиво» - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Марин