ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Минусинск Красноярского края 10 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А. 

защитника адвоката Варданян Л.Л.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имевшего неполное среднее образование, работавшего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имевшего, судимого:

- 18 апреля 2024 г. Курагинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении на территории г. Минусинска Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено, что подсудимый ФИО1, заключивший контракт с Министерством Обороны Российской Федерации, 12 сентября 2024 г. погиб в ходе проведения Специальной Военной Операции на территории Украины. 

Близкие родственники умершего подсудимого ФИО1 не настаивали на вынесении в отношении указанного лица оправдательного приговора или иного решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. 

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, государственный обвинитель Красикова А.А. и защитник Варданян Л.Л. считали возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи со смертью указанного лица. 

Выслушав доводы государственного обвинителя Красиковой А.А., защитника Варданян Л.Л., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Факт смерти подсудимого ФИО1 достоверно установлен в судебном заседании на основании Записи акта о смерти № № от 07 октября 2024 г., согласно которой ФИО1 скончался в г. Авдеевка ДНР 12 сентября 2024 г. причина смерти: а) травма неуточненного органа грудной клетки; г) военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками. 

Сведения, изложенные в указанной выше записи акта о смерти, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают. 

После смерти указанного подсудимого, близкие родственники последнего не настаивают на признании за подсудимого ФИО1 права на реабилитацию. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Красиковой А.А. и защитника Варданян Л.Л. находит основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью указанного лица. 

По смыслу Закона при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого, то есть по нереабилитирующим основаниям, гражданский иск потерпевшей ФИО10 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 62 000 рублей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, вещественные доказательства, хранящиеся на специализированной стоянке, при вступлении постановления в законную силу подлежат возвращению законному владельцу. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке подлежит снятию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 62 000 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, - снять. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт транспортного средства серии 24 ЕО номер 621233 на автомобиль ВАЗ 21063, две ксерокопии страхового полиса, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении постановления в законную силу – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ 21063, регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, при вступлении постановления в законную силу – возвратить законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.