Дело № 2-1456/2019

УИД 26RS0029-01-2019-001966-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г., 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее-кредитор) и ФИО1 (далее-должник) был заключен договор займа денежных средств в сумме 180 000 рублей, подтверждением чего служит расписка в получении должником указанной суммы. Согласно расписке написанной лично должником денежные средства в указанном выше размере были переданы должнику, и он обязался вернуть их в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник передал истице денежные средства в размере 60 000 рублей в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей на дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) равна: 180 000-60 000+120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена отправителем в связи с истечением срока хранения. Ответчиком претензия не была получена по зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений. Период просрочки возврата суммы долга составляет 497 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 743 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3914 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, считает, что требования компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей являются необоснованными. Он не посягал на нематериальные блага истицы. Расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей считает также необоснованными и завышенными. Просит суд отказать в удовлетворении требовании о компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи. 

С учетом мнения ответчика суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела, следует, что ФИО1 обязуется вернуть 180 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ должник передал истице денежные средства в размере 60 000 рублей счет погашения задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по данной расписке составила 120 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации должника была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в размере 120 000 рублей. 

Указанные обстоятельства судом установлены и сторонами не оспорены. 

В силу ст. ст. 420, 153 ГК РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, существенными условиями договора займа являются: письменная форма (для заключения договора между физическим и юридическим лицом), указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Сторонами соблюдена простая письменная форма сделки. 

Данную долговую расписку суд с учётом положений ст. 808 ГК РФ признает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа между сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию факта возврата денежных средств при распределении бремени доказывания лежит на заемщике.

Достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга истице в размере 120 000 рублей, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что в судебном заседании ответчик не отрицал, что на день рассмотрения настоящего дела сумма долга в размере 120 000 рублей им не возвращена истице. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на день составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на день составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истицей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 15 743 рубля 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен с учетом суммы долга, периодов просрочки исполнения обязательства, а также ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Таким образом, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 497 дней составляют 15 743 рубля 01 копейка, которые и подлежат взысканию с ответчика. 

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, то суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины примирителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Бремя доказывания заявленных требований, и соответственно обстоятельств, заявленных в их обоснование, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на истце.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что по вине ответчика нарушены ее личные неимущественные права. Сам по себе факт в ограничении в денежных средствах не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу. 

Исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Материалами дела установлено, что истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая категорию спора, не относящуюся к категории особой сложности, объем работы, оказанной по договору ( подготовка искового заявления, сбор доказательственной базы ), а также требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей. 

При этом суд считает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов истца и ответчика. 

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при этом суд считает, что взыскание судебных расходов в таком размере в полном объеме обеспечивает соблюдение баланса законных прав и интересов истца и ответчика. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3915 рублей, что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истицей заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 3 914 рублей 86 копеек. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 914 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа в размере 15 743 рубля 01 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования о взыскании расъодов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей - отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 к ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3 914 рублей 86 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Жолудева