Дело № 1-73/2025

УИД 27RS0022-01-2025-000203-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года с. Богородское

Ульчский районный суд в составе:

председательствующего судьи Шленчак Л.В.,

при секретаре Муравьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника

прокурора Ульчского района ФИО14,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката ФИО21, 

защитника - адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> имени ФИО3 края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование не полное среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО3 края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование не полное среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ИП ФИО16 грузчиком-разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО7 совершили незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Ульчского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.05.2025 до 11 часов 50 минут 10.05.2025 ФИО7, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО2 предложил последнему выловить рыбу осетровых видов, для дальнейшего употребления в пищу. Вылов рыбы осетровых видов договорились осуществить в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. На предложение ФИО7, ФИО2 ответил согласием, тем самым, ФИО7 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом, не распределяя роли друг друга, договорившись действовать по обстановке.

В период с 00 часов 01 минуты по 11 часов 50 минут 10.05.2025 ФИО7 и ФИО2, реализуя свой преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов), водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласованно, на маломерном судне (катере) «Шаман 580Z1» без бортового номера, с серийным номером судна 580008, и подвесным лодочным мотором «Yamaha 250» с заводским номером VF№, взяв с собой рыболовную сеть «ахан», общей длиной 150 метров, ячеей 120 х 120 мм, с прикрепленными к ней балберами, изготовленных из пенопласта овальной формы красного цвета прибыли в акваторию реки Амур на участок в районе 14 км вниз по течению реки Амур от поселка 

<

адрес> ФИО3 края недалеко от протоки Старая Амгунь Ульчского района Хабаровского края, между судоходными створами №№ 87-89, являющийся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, в нарушение пп. 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, в которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - Хабаровского края осетровых (осетров и Калуги), и их молоди, а также запрещается рыболовство с применением аханов (сетей) с размером (шагом) ячеей 90 мм и более, ставных плавающих сетей, где в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова), водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, Ямин В.С. осуществил роспуск вышеуказанной сети в воду реки Амур в районе 14 км вниз по течению реки Амур от поселка Тыр Ульчского района Хабаровского края недалеко от протоки Старая Амгунь Ульчского района Хабаровского края, между судоходными створами №№ 87-89, ФИО2 в свою очередь находился за рулем катера. Далее в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 совместно стали осуществлять выборку сети «ахан» из реки Амур, в которой находились незаконно добытые (выловленные) 2 экземпляра Амурского осетра и 1 экземпляр Калуги.

В результате совместных и согласованных действий ФИО7 совместно с ФИО2, в вышеуказанный период времени и месте, при помощи маломерного судна (катера) «Шаман 580Z1» без бортового номера, с серийным номером судна 580008, и подвесным лодочным мотором «Yamaha 250» с заводским номером VF№, с распущенной в воду акватории реки Амур сети «ахан», незаконно добыли (выловили), 2 экземпляра Амурского осетра, 1 экземпляр Калуги которые относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976).

В вышеуказанный период времени ФИО7 и ФИО2 в маломерном судне (катере) «Шаман 580Z1» без бортового номера, с серийным номером судна 5 80008 и подвесным лодочным мотором «Yamaha 250» с заводским номером VF№, на реке Амур на расстоянии 14 км вниз по течению реки Амур от поселка 

<

адрес> Хабаровского края недалеко от протоки Старая Амгунь Ульчского района Хабаровского края, задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно добытые вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы выпущены в естественную среду обитания после их осмотра в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допросов ФИО2 (т. 1 л.д.144-147;162-164), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть знакомый ФИО6, у которого он примерно в мае 2024 года, точную дату не помнит, взял по доверию катер «Шаман 580 Z1» с подвесным мотором «Yamaha 250». Каких-либо документов он с ФИО6 на предоставление ему во временное пользование катера с мотором не оформляли, так как с ФИО6 он знаком давно и он ему предоставил катер с мотором по дружески, зная, что он всегда сможет его ему вернуть и надо будет расплатиться. Катер вместе с мотором постоянно находился на прицепе у береговой линии реки Амур рядом с его домом в 

<

адрес>. Примерно в 5-6 числах мая 2025 года он приехал в 

<

адрес> ФИО3 края с целью по рыбачить, а именно половить корюшку. У него есть знакомый ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Вечером в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО7 пили чай. ФИО7 предложил ему заняться рыболовным промыслом, а именно ДД.ММ.ГГГГ съездить на рыбалку с целью добычи рыб осетровых видов, для последующего употребления в пищу, т.е. ФИО7 был тем, кто ему предложил порыбачить на рыбу осетровых видов. Он согласился. На рыбалку они решили отправиться на имеющемся у него во временном пользовании катере «Шаман 580 Z1» с подвесным мотором «Yamaha 250». ФИО6 не знал, что он использует его катер и мотор в целях ловли рыб осетровых видов. У ФИО7 имеется в собственности рыболовная сеть «ахан» общей длиной 150 метров, с ячеей 120x120, которую как он ему говорил приобрел через Интернет примерно 2 года назад, но это не точно, он об этом знает со слов ФИО7 Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 собрались на рыбалку. Бензин в мотор предоставил ФИО7, который они залили в мотор. Рыболовную сеть «ахан» они оборудовали деревянными «Кушками» и привязали к ней пластиковые канистры черного и белого цвета, обмотав их изолентой белого, синего и красного цвета по кругу. Затем он с ФИО7 с берега реки Амур из 

<

адрес> ФИО3 края недалеко от дома ФИО7 выехали на вышеуказанном катере вниз по течению реки Амур в сторону 

<

адрес> ФИО3 края. Далее примерно на расстоянии 14 км вниз по течению реки Амур от 

<

адрес> они остановились на катере и начали рыбачить, а именно ФИО7 сбросил вышеуказанную сеть с катера с целью добычи рыб осетровых видов. Он в это время находился у штурвала катера. Далее примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО7 поднять из реки сеть «ахан», так как в одного её тяжело поднимать, закинули сеть на борт катера. При распутывании сети они обнаружили 3 экземпляра рыб осетровых видов, которые в последующем собирались употребить в пищу. То что они выловили 3 экземпляра рыб осетровых видов он понял по виду рыбы. После вылова рыб к ним подплыли на катере сотрудники полиции, представились и провели осмотр катера, где обнаружили пойманные ими 3 экземпляра рыбы осетровых видов, в последующем их доставили до береговой линии 

<

адрес> и там с участием специалиста рыбнадзора они выпустили в естественную среду обитания, пойманные ими 3 экземпляра рыбы осетровых видов. Он знал, что вылов рыб осетровых видов противозаконно, но думал, что об этом никто не узнает, рыбу они ловили совместно с ФИО7 по за ранней договоренности, в целях дальнейшего личного употребления в пищит. Он полностью признает вину в вылове рыб осетровых видов. В содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил показания полностью, суду сообщил, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допросов ФИО7 (т. 1 л.д.113-116;127-129), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть друг ФИО2, у которого насколько ему известно есть катер «Шаман 580 Z1» с подвесным мотором «Yamaha 250», однако ему достоверно неизвестно его ли это катер и мотор или нет, так как они ФИО2 никогда не обсуждали данный вопрос. Он совместно с ФИО2 решил заняться рыбным промыслом, а именно, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 сидели у него дома, пили чай, он предложил ФИО2 съездить на рыбалку с целью добычи рыб осетровых видов, для последующего употребления в пищу. ФИО2 согласился. У него в собственности имеется рыболовная сеть «ахан» общей длиной 150 метров, с ячеей 120x120 приобрел он её через ФИО1 года назад, точную дату и у кого приобретал не помнит, так как прошло много времени. Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с В. собрались на рыбалку. Бензин в мотор предоставил он, который был залит в мотор. Рыболовную сеть они оборудовали деревянными «Кушками» и привязали к ней пластиковые канистры черного и белого цвета, обмотав их изолентой белого, синего и красного цвета по кругу. Затем они с ФИО2 с берега реки Амур из 

<

адрес> ФИО3 каря недалеко от его дома выехали на вышеуказанном катере вниз по течению реки Амур в сторону п. Тахта Ульчского района Хабаровского края. Далее примерно на расстоянии 14 км вниз по течению реки Амур от поселка Тыр они остановились на катере и начали рыбачить, а именно он сбросил вышеуказанную сеть из катера с целью добычи рыб осетровых видов. ФИО2 все это время управлял катером. Далее примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вместе подняли из воды сеть «ахан», закинули её на борт катера. При распутывании сети они обнаружили3 экземпляра рыбы осетровых видов, которые в последующем собирались употребить в пищу. То что они выловили 3 экземпляра рыб осетровых видов он знает, поскольку является местным жителем Ульчского района и знает как выглядит рыба осетровых видов. После вылова рыб к ним подплыли на катере сотрудники полиции, представились и провели осмотр катера, где обнаружили пойманные ими 3 экземпляра рыбы осетровых видов, в последующем их доставили до береговой линии 

<

адрес> и там с участием специалиста рыбнадзора они выпустили в естественную среду обитания, пойманные ими 3 экземпляра рыбы осетровых видов. Он знал, что вылов рыб осетровых видов противозаконно, но думал, что об этом никто не узнает, рыбу они ловили совместно с ФИО2 по за ранней договоренности в целях дальнейшего личного употребления в пищу. Он полностью признает вину в вылове рыб осетровых видов. В содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый ФИО7 подтвердил показания полностью, суду сообщил, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО7 их виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО22, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что на основании раздела III п. 58.2 правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что добыча (вылов) рыбы осетровых видов (Калуги, осетра), а также их молоди запрещена. Река Амур на территории Ульчского района Хабаровского края является путем миграции на нерест и местом нагула рыб осетровых видов на протяжении всего года. Также согласно п.п «а» п. 62 вышеуказанного правила при любительском рыболовстве запрещается применение аханов (сетей с шагом ячеи 90 мм и более), самоловов, тралов, капканов, острог. Осетр амурский, Калуга, являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976). Согласно «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра осетра Амурского при цене за 1 экземпляр составляет 160 456 рублей, а за незаконный вылов одного экземпляра Калуги при цене 1 экземпляр составляет 269 25 0 рублей. Согласно примечанию № 1 при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным данным постановлением Правительства, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), который в данном случае необходимо применить, так как река Амур является районом, запрещенным районом для добычи осетровых. Таким образом, общая стоимость пойманных 2 экземпляров особей осетра Амурского и 1 экземпляра Калуги составляет 1 180 324 рубля. Однако в силу того, что пойманные особи были выпущены в естественную среду обитания, а именно в акваторию реки Амур в 

<

адрес> ФИО3 края, то ущерба причинено отделу государственного контроля надзора и рыбоохраны по Ульчскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не было. Указанные особи были выловлены в 14 км вниз по течению реки Амур от поселка Тыр Ульчского района Хабаровского края недалеко от протоки Старая Амгунь Ульчского района Хабаровского края, между судоходными створами №№87-89, данный участок акватории реки является миграционным путем осетровых видов рыб к местам нереста. В последующем вышеуказанные особи были выпущены в естественную среду обитания на береговой линии реки Амур в 

<

адрес> ФИО3 края.

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 данными в ходе допроса (т. 1 л.д. 66-68; 62-65), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что ими совместно со специалистом - старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны амурского территориального управления Росрыболовства ФИО20 на территории 

<

адрес> ФИО3 края, а именно по всей акватории 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> ФИО3 края проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках ОПМ «ФИО4 весна 2025». В 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 14 км вниз по течению реки Амур от поселка 

<

адрес> ФИО3 края был обнаружен катер «Shaman 5 80Z1» с бортовым номером судна 5 80008, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 250» с заводским номером «VF№», который ими был остановлен, в целях проверки на незаконную добычу водных биологических ресурсов. При приближении к данному катеру, ими были обнаружены двое мужчин, которые вместе осуществляли выборку сети «ахан» из воды. В последующем личности мужчин были установлены, как ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подъехав к вышеуказанному катеру, они представились, предъявили удостоверение. В катере на момент остановки находилась сеть «ахан» ячея 120x120 мм, в которой в запутанном виде были обнаружен 3 экземпляра рыб, предположительно осетровых видов. ФИО2 и ФИО7 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно договорились выловить рыбу осетровых видов в целях личного употребления в пищу. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут они на вышеуказанном катере с мотором направились на участок в районе 14 км вниз по течению реки Амур от поселка 

<

адрес> ФИО3 края, после чего ФИО2 оставаясь за рулем катера, а ФИО7 скинул в воду сеть «ахан», после чего вдвоем поднимали сеть «ахан» из воды до момента пока они их не обнаружили и не подъехали к ним. Далее ФИО2 и ФИО7 были ими доставлены на береговую линию 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 края для составления протокола осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен вышеуказанный катер с подвесным мотором, опроса ФИО2 и ФИО7 Также на береговой линии 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3 края вышеуказанные 3 экземпляра рыб предположительно осетровых видов были осмотрены специалистом ФИО20, который установил, что пойманные ФИО7 и ФИО2 3 экземпляра рыб относятся к осетровым видам, а именно 1 экземпляр - Калуга, 2 экземпляра - Амурский осетр. После осмотра специалистом рыбы были выпущены в естественную среду обитания ФИО7, поскольку была еще жива. Факт выпуска рыб осетровых видов был зафиксирован путем видеофиксации и составлением специалистом акта.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в ходе допроса (т. 1 л.д.51-54), оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых установлено, что у него в собственности имеется катер «Шаман 5 80Z1» 2020 года выпуска, заводской №, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 250» заводской номер VF№, которые он приобрел по договору купли-продаж маломерного судна с подвесным лодочным мотором ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО8 за 150 000 рублей. Приобрел он катер и мотор с целью лицензированной рыбалки и охоты. Право собственности продавца на катер и мотор подтверждаются указанным договором, а также договором купли-продаж ФИО8 мотора «Yamaha 250» от ДД.ММ.ГГГГ, который он приобрел у ООО «ВЭД-ДВ» (ИНН/КПП 

<

***>/253701001) за 3000 рублей. Данный мотор ООО «ВЭД-ДВ» был доставлен из Японии в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где и находится ООО «ВЭД-ДВ». У него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком примерно 3 года, познакомились они с ним через их общих знакомых из 

<

адрес> в ФИО3 

<

адрес> ФИО3 края. С ФИО2 у него приятельские отношения, охарактеризовать его может с положительной стороны. ФИО9 он не знает, о таком человеке слышит в первый раз. Примерно в мае 2024 года ФИО2 просил, чтобы он ему предоставил на временное пользование свой катер «Шаман 580Z1» и мотор «Yamaha 250», с целью съездить по рыбачить на кету в 

<

адрес> ФИО3 края. Он согласился дать свой катер и мотор ФИО2 по доверию, каких-либо документ он с ФИО2 на предоставление ему во временное пользование своего катера с мотором не оформляли, так как с ФИО2 он знаком давно и он ему доверяет, дал он ему катер и мотор по дружески, зная, что он всегда ему вернет катер и мотор в целости и сохранности. Также он знает, что у ФИО2 есть дом по адресу: 

<

адрес>, куда он приезжает по рыбачить в сезон, он также был в этом доме не один раз, крайний раз он там был в сентябре 2024 года. Когда он туда приезжал они вместе с ФИО2 занимались лицензированной рыбалкой, а также просто ловили корюшку. Насколько ему известно сам ФИО2 живет в 

<

адрес>, но точного адреса не знает, так как ни разу у него не спрашивал. С момента предоставления катера с мотором ФИО2 он все время находился в 

<

адрес>, рядом с домом куда ФИО2 приезжал на рыбалку. Таким образом с мая 2024 по ДД.ММ.ГГГГ он лично катером с мотором не пользовался, все это время катер с мотором находился в пользовании у ФИО2 и находился в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ по времени точно не помнит ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он вместе со своим знакомы ФИО7 был оставлен сотрудниками полиции за незаконный вылов рыб семейства осетровых видов на его катере с мотором. О том, что какую рыбу семейства осетровых видов ФИО2 выловил совместно с ФИО7, где они выловили, и причины совершения ими подобных действиях ему ФИО2 не рассказывал, он просто сообщил, что его и ФИО7 остановили сотрудники полиции, когда они поймали рыбу осетровых видов, находясь в его лодке с мотором. 

Показаниями специалиста ФИО20 (т. 1 л.д. 70-73), оглашенными с согласия сторон, из которых установлено, что он участвовал в проведении оперативно-профилактических мероприятиях совместно с сотрудниками полиции, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО3 края проводятся оперативно-розыскные мероприятия «ФИО4 весна 2025». Основной целью указанного мероприятия является выявление, пресечение незаконного оборота водно-биологических ресурсов, в частности вылова осетровых видов. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместных оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками УУР УМВД России по ФИО3 краю на расстоянии приблизительно 14 км вниз по течению реки Амур от поселка 

<

адрес> ФИО3 края недалеко от протоки Старая 

<

адрес> ФИО3 края ими был задержан катер «Шаман 580 Z1» с подвесным лодочным мотором «Yamaha 250», в котором находились двое ранее неизвестных ему мужчин, личности которых в последующим были установлены: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В катере была обнаружена сеть «ахан» с ячеей 120x120, в которой были обнаружены 3 экземпляра рыбы предположительно осетровых видов. Далее данные граждане были сопровождены на вышеуказанном катере с мотором до береговой линии реки Амур в. 

<

адрес> ФИО3 края, где им был произведен осмотр вышеуказанных экземпляров рыб. В ходе визуального осмотра, им, на основании отличительных морфологических и анатомических признаков 1 экземпляра живой рыбы в снулом виде, имеющей следы объячевания от сетного орудия лова, показал один экземпляр - Калуги - тело вытянутое, массивное, верхняя часть серовато-зеленого цвета, имеющие спинные жучки. Данный экземпляр рыбы относится к семейству - осетровые, род - Белуга, вид -Калуга. 2 других экземпляра живой рыб, имеющей следы объячевания от сетного орудия лова показал, что у двух экземпляров рыбы усики чуть сплющены, не бархотичны на теле имеются боковые и спинные жучки, данные особи рыб относятся к семейству - осетровые, род - осетр, вид- амурский осетр. В акватории реки Амур водится три вида рыб семейства осетровых: осетр амурский, осетр сахалинский, калуга, иной рыбы осетровых видов в акватории реки Амур не водится. Также в ходе осмотра им рыбы, ФИО7 и ФИО2 признались, что они вдвоем на вышеуказанном катере с мотором выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, где на расстоянии 14 км вниз по течению реки Амур от поселка 

<

адрес> ФИО3 края, поймали на сеть «ахан» 3 экземпляра рыбы осетровых видов, в целях дальнейшего личного употребления в пищит. После осмотра вышеуказанных им рыб была выпущена в естественную среду обитания, поскольку была еще жива. Осетр амурский и калуга, являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, — занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976).

Показаниями специалиста ФИО19 (т. 1 л.д. 92-95), оглашенными с согласия сторон, из которых установлено, что она является и.о заместителя главного врача по лечебной работе в КГБУЗ «Ульчская районная больница» М3 ХК. По совместительству является врачом психиатром-наркологом. Стаж по данной должности составляет 2,5 года. Ей была предоставлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> ФИО3 края, который состоит на учете у врача психиатра с 2013 года с диагнозом: F-70.0 - умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения. С учетом данного диагноза ФИО7 может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вина ФИО2 и ФИО7 подтверждается также материалами уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является «Шаман 580Z1» с подвесным мотором «Yamaha 250». Маломерное судно серого цвета, лобовые стекла желтого цвета. Подвесной лодочный мотор «Yamaha 250» черного цвета. На полу маломерного судна обнаружена сеть «ахан» длинной 150 метров, ячея 120x120 мм зеленного цвета с красными балберами. В сети обнаружена рыба осетровых видов в количестве 3 экземпляров. 2 особи Осетра амурского и 1 особь Калуга. Рыба находится в живом состоянии. Со слов участвующего в осмотре ФИО7, данную рыбу он совместно с ФИО2 добыли в акватории реки Амур в 14 км. ниже по течению от 

<

адрес> для собственного употребления. Рыба в присутствии старшего государственного инспектора ФИО20 выпушена в естественную среду обитания в живом виде. Вышеуказанный катер с мотором транспортируется на арест площадку в ООО «Тотта» (т. 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск «Umnik»CD-R 700 mb, 80 min, 52 х, в ходе осмотра которого установлено, что мужчина, одетый в камуфлированную одежду, стоящий на неизвестном катере с подвесным лодочным мотором, марка которого не зафиксирована на видео, выпускает в акваторию реки 3 особи рыбы. Также в катере обнаружена рыболовная сеть с прикрепленными к ней балберами красного цвета. За кадром голос озвучивает следующие: ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО23 выпускает в среду обитания незаконно добытую 2 экземпляра осетра, 1 Калуги». Участвующий в осмотре оптического диска специалист ФИО20 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано как мужчина в камуфлированной одежде – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в катере «Шаман 580 Z1» с подвесным лодочным мотором «Yamaha VF№» выпускает в естественную среду обитания, а именно в акваторию реки Амур в 

<

адрес> ФИО3 края 3 экземпляра рыб осетровых видов, а именно 1 экземпляр Калуги, 2 экземпляра осетра Амурского (т. 1 л.д. 82-88);

- актом осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим государственным инспектором отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны амурского территориального управления Росрыболовства ФИО20 проведен осмотр отдельных особей рыбы, в результате осмотра выявлено: визуальный осмотр рыбы живой в снулом виде, имеющей следы объячевания от сетного орудия лова, показал 1 экземпляр - Калуги тело вытянутое, массивное, верхняя часть серовато-зеленого цвета, имеющих спинные жучки: семейство - осетровые, род - Белуга, вид -Калуга; 2 экземпляра живой рыб, имеющей следы объячевания от сетного орудия лова показал, усики чуть сплющены, не бархотичны на теле имеются боковые и спинные жучки, данные особи рыб относятся к семейству - осетровые, род - осетр, вид- амурский осетр (т. 1 л.д. 32);

- актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были возвращены в естественную среду обитания - в акваторию реки 

<

адрес> 1 экземпляр Калуги, 2 экземпляра Осетра амурского (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является маломерное моторное судно «Шаман 580Z1» серого цвета, с лобовыми стеклами желтого цвета. С левой и справой внешней стороны бортов катера имеется надпись «Fishing team Shaman», в ходе осмотра катера установлено, что катер без бортового номера, обнаружен металлический шильдик (информационная табличка) с указанием модели катера - Шаман 580Z1, с серийным номером судна - 580008, тип судна - маломерное моторное судно, год постройки 2020. В ходе дальнейшего осмотра вышеуказанного катера установлено, что в задней части катера установлен подвесной лодочный мотор «Yamaha VF№», верхняя часть которого обмотана полиэтиленовым пакетом черного цвета. В ходе осмотра мотора установлено, что он состоит из кожуха двигателя, двигателя, подвески и гребного винта. Под кожухом двигателя обнаружен заводской номер мотора «VF№» (т. 1 л.д. 225-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный мешок белого цвета. При вскрытии мешка обнаружена крупноячейная сеть «ахан», ячея 120x120 мм., выполненная из капроновой нити зеленого цвета, с прикрепленными к ней балберами, изготовленные из пенопласта овальной формы красного цвета (т. 1 л.д. 218-222).

Перечисленные следственные и оперативно-розыскные действия, документы, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласовываются между собой с показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, добыты без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконную добычу (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, свидетелей по времени и месту совершения преступления.

Давая оценку показаниям подсудимых при допросах в ходе предварительного следствия, по мнению суда показания подсудимых достоверны, так-как они подтверждены в ходе судебного заседания подсудимыми, полны, логичны, последовательны, объективны и подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.

В судебном заседание фактов оказания на ФИО2, ФИО7 давления и иных обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимые при даче показаний в ходе предварительного следствия и суде, признавая полностью вину в совершенном преступлении, оговаривают себя, и их признательные показания о совершенном преступлении не соответствуют действительности, стороной защиты не представлено и в судебном заседание не установлено.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, признаются судом достоверными, поскольку они последовательные, даны через непродолжительное время после совершения преступления, причин для оговора подсудимых у них нет, поскольку никаких конфликтов, либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми до описываемых событий не было и в судебном заседание не установлено. Данные показания подтверждаются материалами дела и доказательствами по делу в их совокупности.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния, доказана полностью, и в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ –незаконная добыча (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ –незаконная добыча (вылов) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании нашли свое подтверждения фактические обстоятельства совершенного преступления.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только признательными показаниями подсудимых, но и другими вышеперечисленными доказательствами по делу в их совокупности. Так, о наличии предварительного сговора между ФИО2, ФИО7 на совершение незаконной добыче (вылова) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, свидетельствуют их конкретные совместные действия, согласованность которых обеспечила им возможность достижения общей преступной цели, оба действовали активно, их действия дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии у них единого умысла на совершение преступления. Судом установлено, что действия по добыче (вылова) 2 экземпляров Амурского осетра и 1 экземпляра Калуги, подсудимые осуществляли совместно, при этом ФИО7 заранее (до совершения преступления) сообщил ФИО2 свой преступный умысел и последний ответил согласием.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Переходя к вопросу о наказании, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого ФИО2 – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики; действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда - добровольное пожертвование для помощи участникам СВО в районную общественную организацию «Ассоциация коренных и малочисленных народов севера Ульчского района».

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО2 судом не установлено.

Переходя к вопросу о наказании, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает в отношении подсудимого ФИО7 – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; положительные характеристики; действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда - добровольное пожертвование для помощи участникам СВО в районную общественную организацию «Ассоциация коренных и малочисленных народов севера Ульчского района».

Вопреки доводам защитника-адвоката ФИО15 оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения. Из материалов дела следует, что преступление совершено ФИО2, ФИО7 в условиях очевидности, последний задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, дал показания по обстоятельствам совершения преступления.

Само по себе признание вины не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Правдивые показания по уголовному делу не относятся к числу указанных смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание у ФИО7 судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимыми согласно ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступление совершено умышлено.

Основываясь на обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Применение иного наказания не окажет позитивного воздействия на исправление подсудимого, и у подсудимого сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым он не будут представлять общественную опасность.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не стоит, не судим, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни, и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него обязанность, предусмотренную ч. 5 указанной статьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, материального положения (подсудимый не имеет постоянного источника дохода, временно не работает) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, так-как назначение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на малолетнем ребенке, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 и характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Основываясь на обстоятельствах совершения преступления, личности подсудимого ФИО7, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы. Применение иного наказания не окажет позитивного воздействия на исправление подсудимого, и у подсудимого сформируются позитивные изменения личности, благодаря которым они не будут представлять общественную опасность.

Однако, принимая во внимание личность подсудимого ФИО7, который имеет на иждивении двоих малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, относится к коренным малочисленным народам крайнего севера Российской Федерации, на учете у врача нарколога не стоит, не судим, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условиях его жизни, и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него обязанность, предусмотренную ч. 5 указанной статьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО7, материального положения (подсудимый имеет постоянное место работы, однако на его иждивении находится двое малолетних детей) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, так-как назначение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на малолетних детях, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9 и характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимым ФИО2, ФИО7 отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения подсудимых ФИО2, ФИО7 от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному уголовному делу не имеется, подсудимыми ФИО2, ФИО7 активное содействие раскрытию преступления не осуществлялось, вследствие чего оснований для применения ст. 64 УК РФ обоим подсудимым судом, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего:

- катер «Шаман 580Z1» 2020 года выпуска, без бортового номера, с серийным номером судна 580008, с подвесным лодочным мотором «Yamaha VF№», находящиеся на хранении у ФИО6 - после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; 

- сеть «ахан» ячеи 120x120 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной область, расположенного по адресу: 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению;

- оптический диск «Umnik»CD-R 700 mb, 80 min, 52 х, с видеозаписью хранящийся в уголовном деле - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО7 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- катер «Шаман 580Z1» 2020 года выпуска, без бортового номера, с серийным номером судна 580008, с подвесным лодочным мотором «Yamaha VF№», находящиеся на хранении у ФИО6 - после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности; 

- сеть «ахан» ячеи 120x120 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной область, расположенного по адресу: 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению;

- оптический диск «Umnik»CD-R 700 mb, 80 min, 52 х, с видеозаписью хранящийся в уголовном деле - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Копия верна

Судья Л.В.Шленчак