Дело № 2-1144/2023

74RS0028-01-2023-000854-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск 15 мая 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (далее - ООО "РИ-Проект") обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в размере 573368 руб. 68 коп., государственной пошлины в размере 8934 руб., уплаченной при подаче иска.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "РИ-Проект" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик, деятельность ИП прекращена 10.02.2022) был заключен договор НОМЕР от 12.08.2021 на выполнение работ по обустройству бетонных полов с упрочняющим верхним слоем на объекте «Центр по продаже автомобилей на пересечении ул. Блюхера и ул.Кузнецова в Центральном районе г.Челябинска». Вид работ – укладка бетонной смеси М300 толщиной 200мм, шлифование поверхности полов с добавлением упрочняющей смеси и покрытие поверхности лаком. Согласно п.5.1 подрядчик обязан своими силами, инструментами, механизмами выполнить работы; в случае использования материалов Заказчика предупредить Заказчика о непригодности или недоброкачественности материалов; предупредить о наличии иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможности ее завершении или задержку. Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Подрядчику для выполнения работ необходимые материалы, площадку цеха для выполнения работ. Заказчик предоставил Подрядчику необходимые материалы с сертификатами соответствия. Работы по строительству Центра по продаже автомобилей на пересечении ул. Блюхера и ул.Кузнецова в Центральном районе г.Челябинска выполнялись по заказу ООО Торговая Компания «Дельта». Выполненные ИП ФИО1 работы были полностью оплачены. В процессе эксплуатации полов выявились существенные недостатки в работе. ФИО1 по почте были направлены письма, содержащие требования об их устранении. Также было направлено Уведомление о том, что в связи с отказом от устранения недостатков в выполненных работах, а также в целях предупреждения причинения убытков владельцу объекта «Центр по продаже автомобилей на пересечении ул. Блюхера и ул.Кузнецова в Центральном районе г.Челябинска», ООО "РИ-Проект" принято решение об устранении недостатков за свой счет с возложением произведенных расходов на ФИО1 в соответствии со ст.ст.15,393,721 ГК РФ. ФИО1 не исполнено обязательство по устранению недостатков в выполненных работах по договору НОМЕР от 12.08.2021, ответ на требования об устранении недостатков не последовал. ООО "РИ-Проект" приняло меры по привлечению ФИО1 к устранению недостатков, однако подрядчик уклонился от их устранения. В связи с тем, что недостатки выполненных работ по обустройству бетонных полов с упрочняющим верхним слоем не были устранены ООО Торговая компания «Дельта» в адрес ООО «РИ-Проект» была направлена претензия исх. НОМЕР от 07.10.2022 о компенсации стоимости работ, выполненных с неустранимыми замечаниями, путем снижения общей стоимости договора подряда НОМЕР от 09.03.2021 и удержания из гарантийного фонда на сумму 857368 руб. 36 коп. После двусторонних переговоров между ООО Торговая компания «Дельта» и ООО «РИ-Проект» было достигнуто соглашение о снижении размера компенсации до 573368 руб. 68 коп., что было оформлено Дополнительным соглашением НОМЕР от 14.10.2022 к договору подряда НОМЕР от 09.03.2021. В Дополнительном соглашении предусмотрено удержание компенсации в сумме 573368 руб. 68 коп. из гарантийного фонда, причитающегося к возврату ООО «РИ-Проект». Удержанные ООО Торговая компания «Дельта» денежные средства в сумме 573368 руб. 68 коп. являются для ООО «РИ-Проект» убытками, возникшими по вине ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «РИ-Проект» ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО Торговая Компания "Дельта" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения ст.755 ГК РФ предусматривают, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Пунктом 1 ст.723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.3 ст.724 ГК РФ).

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2021 между ООО Торговая Компания «Дельта» и ООО "РИ-Проект" заключен договор подряда НОМЕР, по условиям которого предметом является выполнение комплекса работ по возведению фундаментов, коробки здания, сетей водоснабжения, водоотведения на объекте «Центр по продаже автомобилей на пересечении ул. Блюхера и ул.Кузнецова в Центральном районе г.Челябинска».

12.08.2021 между ООО "РИ-Проект" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик, деятельность ИП прекращена 10.02.2022) был заключен договор НОМЕР.

Пунктом 1.1 указанного договора определен предмета: выполнение работ по обустройству бетонных полов с упрочняющим верхним слоем на объекте «Центр по продаже автомобилей на пересечении ул. Блюхера и ул.Кузнецова в Центральном районе г.Челябинска». Вид работ – укладка бетонной смеси М300 толщиной 200мм, шлифование поверхности полов с добавлением упрочняющей смеси и покрытие поверхности лаком. Согласно п.5.1 подрядчик обязан своими силами, инструментами, механизмами выполнить работы; в случае использования материалов Заказчика предупредить Заказчика о непригодности или недоброкачественности материалов; предупредить о наличии иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможности ее завершении или задержку.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность Заказчика предоставить Подрядчику для выполнения работ необходимые материалы, площадку цеха для выполнения работ, бытовое помещение.

Подрядчик не отвечает за качество материалов, которые были предоставлены Заказчиком. На материалы купленные Подрядчиком по просьбе Заказчика, распространяется только гарантия завода производителя (изготовителя) (п.6.2).

Приемка результата работ осуществляется по приемо-сдаточному акту, в течение 2 дней после получения Заказчиком уведомления Подрядчика о готовности результата работ к приемке (п.7.1).

Оплата по договору НОМЕР от 12.08.2021 произведена, что подтверждается актом от 14.09.2021, платежными поручениями НОМЕР от 16.09.2021, НОМЕР от 23.09.2021, НОМЕР от 30.09.2021, НОМЕР от 05.10.2021 на общую сумму 151742 руб.

Заказчик предоставил Подрядчику необходимые материалы с сертификатами соответствия, что подтверждено счет-фактурами НОМЕР от 08.07.2021, НОМЕР от 08.2021, НОМЕР от 17.08.2021, НОМЕР от 08.2021, НОМЕР от 09.2021; сертификатами соответствия на сухие строительные смеси, пропитку для бетона.

В процессе эксплуатации полов выявились существенные недостатки в выполненной ИП ФИО1 работе.

ФИО1 по почте направлены письма, содержащие требования об устранении недостатков. 

09.09.2022 в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о выявленных в процессе эксплуатации недостатках выполненных работ.

07.10.2022 ООО Торговая Компания «Дельта» направила в адрес ООО "РИ-Проект" Акт о выявленных недостатках (дефектах) от 26.05.2022, предложено отнести их к неустранимым недостаткам и уменьшить сумму договора на 857368 руб. 36 коп., а также сообщено об удержании гарантийного фонда в размере 786369 руб. 58 коп.

14.10.2022 между ООО Торговая Компания «Дельта» и ООО "РИ-Проект" подписано дополнительное соглашение к договору подряда НОМЕР от 09.03.2021, в котором стороны согласовали решение об уменьшении общей стоимости договора подряда НОМЕР от 09.03.2021 на сумму 573368 руб. 68 коп. в счет устранения выявленных дефектов выполненных Подрядчиком работ по устройству бетонных полов в осях 1-5, 7-12 ряды А1-Б.

01.11.2022 адрес ИП ФИО1 направлено уведомление, в котором предложено компенсировать понесенные ООО "РИ-Проект" убытки в размере 573368 руб. 68 коп.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 работы по договору подряда выполнены с недостатками, которые привели к возникновению убытков у ООО "РИ-Проект", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии обязанности подрядчика возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8934 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 573368 руб. 68 коп., государственную пошлину в размере 8934 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2023 года.