Дело №1-226/2025

73RS0002-01-2025-004485-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 06 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузнецовой Е.Н., старшего помощника прокурора Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Басмановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Андроновой А.Г., Бухаровым И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 10 дней, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, достоверно знающего о том, что в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периода осуществления им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрет выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», избранного местом жительства (пребывания) за исключением периода осуществления им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 03 часа 25 минут находился вне жилого помещения, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение, повторно в течении одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ – повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1 возле 

<

адрес> распивал алкогольный напиток, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, на территории РФ с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а именно потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, за которое ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, указав, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, указанные в предъявленном ему обвинении. 

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, которые были оглашены в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в отношении него решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года. Согласно данному решению на него возложены ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет нахождения вне жилого помещения с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрет выезда за пределы 

<

адрес>, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>. При постановке на учет он был письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, а также был ознакомлен с положениями ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов до 17.00 часов он не явился на регистрацию к инспектору по административному надзору, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него судом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут возле 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, тем самым вновь нарушил ограничение, установленное в отношение него судом, за что на него был оставлен административный протокол по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он находился на улице возле 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен административный протокол по статье 20.20 ч. 1 КоАП РФ. В момент распития спиртных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, он осознавал, что нарушает административное ограничение, установленное в отношении него судом в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, избранного в качестве места проживания в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов. (л.д. 40 – 42)

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОМВД России по 

<

адрес> состоит ФИО1, в отношении которого решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 следующих суток за исключением периода осуществления им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрет на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес>», избранного местом жительства (пребывания) на территории за исключением периода осуществления им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; обязанность 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что в случае нарушения им наложенных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно нарушал наложенные на него ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. (л.д. 55 – 58)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в 16 часов 30 минут заступил на службу в составе автопатруля № ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут в ходе патрулирования возле 

<

адрес> им был замечен мужчина, который употреблял алкогольный напиток, находясь на улице. Мужчина представился ФИО1, от него пахло алкоголем, и он в его присутствии продолжал употреблять алкогольный напиток - пиво. В отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. В ходе проверки по ИЦ УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и он имеет ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23 часов по 06 часов. Таким образом, было установлено, что ФИО1 нарушил данный запрет. (л.д. 59 – 61)

Согласно решению Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периода осуществления им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; запрет выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>», избранного местом жительства (пребывания), за исключением периода осуществления им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.10-12).

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также об ответственности за нарушение установленных ему ограничений и запретов. (л.д.7)

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут не явился на регистрацию к инспектору по административному надзору, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,15)

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут находился вне жилого помещения, являющего его местом жительства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17, 20-21)

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28, 31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. (л.д.33-35)

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку их показания полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Суд не усматривает в показаниях свидетелей каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении преступления. Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд, давая указанную юридическую оценку содеянному, исходит из того, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и который ранее в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного в связи с административным надзором ограничения, которое было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом, действия ФИО1, направленные на неоднократное несоблюдение административного ограничения и совершение административного правонарушения, осуществлялись подсудимым одновременно, во время нахождения ФИО1 на улице в период действия запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний).

При этом, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов доследственной проверки по факту неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему в связи с административным надзором, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания, в том числе на основе документов, содержащихся в деле административного надзора и делах об административных правонарушениях. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела юридически важное значение для раскрытия и расследования преступления, установления предусмотренных статьей 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказыванию. Полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 по делу не установлено. При этом, суд исходит из того, что неснятые и непогашенные судимости явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые при их соотнесении с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом отсутствия сведений о материальной несостоятельности ФИО1, либо его нетрудоспособности, суд считает необходимым на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 за осуществление защиты ФИО1. в ходе предварительного расследования. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 в сумме 6920 рублей 00 копеек.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Определить осужденному ФИО1 самостоятельное следование к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Направить вступивший в законную силу приговор в Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области для его исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Кашицына